【讀書者說】 

　　作者：周少川（北京師范大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究院教授）

　　我國自古就有重視學(xué)術(shù)、梳理學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)的傳統(tǒng)，從先秦諸子論學(xué)，到《史記》創(chuàng)設(shè)《儒林列傳》《漢書》創(chuàng)立《藝文志》，延至明清，歷代皆不乏名賢對(duì)前代或當(dāng)代學(xué)術(shù)作“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的工作。到了清初，浙東學(xué)者黃宗羲終于獨(dú)樹一幟，撰成我國古代第一部完整的學(xué)術(shù)史專著《明儒學(xué)案》，此書依學(xué)術(shù)源流，“支分派別，條理粲然。其于諸儒也，先為敘傳，以紀(jì)其行；后采語錄，以列其言”。采用總論、傳略、采文等體例，記述有明一代各學(xué)術(shù)流派的思想和發(fā)展演變，并附其人之著述言論以為例證，從而構(gòu)建了史學(xué)上的學(xué)案體史書體裁，把學(xué)術(shù)史的考察置于理性分析的基礎(chǔ)之上。

　　近代以降，梁啟超、章太炎、王國維、陳垣、陳寅恪、錢穆等著名學(xué)者，站在近代新學(xué)的高度，對(duì)古代學(xué)術(shù)史重加評(píng)判，由此開始了對(duì)中國學(xué)術(shù)史研究歷程的回顧和探討。比如，梁啟超先生便從舊史儒林傳、藝文志說起，直到清代的《漢學(xué)師承記》《學(xué)案小識(shí)》，對(duì)學(xué)術(shù)史著述的淵源及在清代的成就作了條分縷析的梳理。陳垣先生的《中國佛教史籍概論》則指出：“自燈錄盛行，影響及于儒家，朱子之《伊洛淵源錄》、黃梨洲之《明儒學(xué)案》、萬季野之《儒林宗派》等，皆仿此體而作也。”20世紀(jì)以來，對(duì)于學(xué)術(shù)史之史的討論，更多地集中在對(duì)《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》的論述上，真正系統(tǒng)、全面地考察中國學(xué)術(shù)史研究的起源、發(fā)展，以及學(xué)術(shù)史編纂體例的變革、演進(jìn)者，應(yīng)屬陳祖武先生的《中國學(xué)案史》（以下簡稱《學(xué)案史》）。該書根據(jù)學(xué)案史史籍的特點(diǎn)，將其置于思想史、史學(xué)史、文獻(xiàn)學(xué)的交匯點(diǎn)上予以考察，辨析入微，翔實(shí)細(xì)致地梳理了中國學(xué)案體史籍發(fā)生演進(jìn)的全過程及其與現(xiàn)代史學(xué)的接軌，展現(xiàn)了一幅中國學(xué)案發(fā)展史的生動(dòng)畫卷。書中博采文獻(xiàn)、融匯古今的學(xué)術(shù)積累，求實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)、考辨創(chuàng)新的治學(xué)風(fēng)格，清新雋永、簡潔流暢的精妙文筆，令人讀后久久回味。撫卷沉思，對(duì)于該書的建樹和特點(diǎn)有以下幾點(diǎn)頗為深刻的感觸。

　　學(xué)案體史籍研究的首創(chuàng)之功 

　　此書是第一部全面梳理研究學(xué)案體史籍的重要成果。就一類專體史籍做歷史編纂學(xué)史等多方面的研究，目前仍屬少見，已知者如王錦貴先生的《中國紀(jì)傳體文獻(xiàn)研究》，是對(duì)包括“二十四史”在內(nèi)的紀(jì)傳體史籍的研究；而對(duì)學(xué)案體作專題研究，《學(xué)案史》則是第一部。學(xué)案體作為我國古代學(xué)者記述學(xué)術(shù)發(fā)展史的特有編纂形式，是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史研究的代表性史體和重要領(lǐng)域，然而在《學(xué)案史》問世之前，尚未有一部對(duì)其演變?cè)戳髯鋈嫦到y(tǒng)梳理的著作。陳先生的專著率先解決了這一問題，在當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究中自然具有重要的實(shí)踐價(jià)值和理論意義。

　　該書對(duì)學(xué)案體史籍源生發(fā)展的全程做了系統(tǒng)考察和董理，追源于先秦諸子對(duì)“百家之學(xué)”的論列，終結(jié)于20世紀(jì)“學(xué)案體史籍的余波”：侯外廬《船山學(xué)案》、錢穆《朱子新學(xué)案》、楊向奎《清儒學(xué)案新編》等現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的編撰，于是縱向軌跡原原本本、始末詳備。橫向上則著力闡明各書的著述背景、作者學(xué)行、內(nèi)容體例和學(xué)術(shù)價(jià)值，經(jīng)過一番縱橫交織的條分縷析，中國學(xué)案史的演進(jìn)則已枝干清晰、朗然在目了。全書的論述最后落腳于畫龍點(diǎn)睛的“學(xué)案解題”上。

　　何謂學(xué)案？學(xué)術(shù)界于“學(xué)案”的概念眾說紛紜，作者從發(fā)生學(xué)的角度出發(fā)，運(yùn)用知人論世的研究方法，結(jié)合“學(xué)案”一詞在學(xué)案體著作中的實(shí)際運(yùn)用，明確指出：“所謂學(xué)案，就其字義而言，意即學(xué)術(shù)公案。‘公案’本佛門禪宗語，前哲釋作‘檔案’‘資料’，至為允當(dāng)。顧名思義，學(xué)案體史籍以學(xué)者論學(xué)資料的輯錄為主體, 合其生平傳略及學(xué)術(shù)總論為一堂，據(jù)以反映一個(gè)學(xué)者、一個(gè)學(xué)派，乃至一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)貌，從而具備了晚近所謂學(xué)術(shù)史的意義。”這一論斷剴切中理，信為學(xué)案解題之準(zhǔn)確定義?！秾W(xué)案史》的研究和定論，在學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域開出一片新天地，創(chuàng)辟了學(xué)案史研究的規(guī)模，對(duì)于學(xué)術(shù)史學(xué)史的研究頗有撥云見日的啟迪之功。

　　學(xué)案體史籍的發(fā)展軌跡 

　　該書從史學(xué)史的角度展現(xiàn)學(xué)案史體裁體例發(fā)展的清晰軌跡，以及社會(huì)背景與學(xué)案史階段性發(fā)展的密切聯(lián)系。作者在為學(xué)案體史籍溯源之后，考述南宋學(xué)案雛形《伊洛淵源錄》的問世；明清學(xué)案體形成過程中《圣學(xué)宗傳》《理學(xué)宗傳》在體例上繼往開來的重要作用；再論清初《明儒學(xué)案》建立學(xué)案體體裁的里程碑價(jià)值，《宋元學(xué)案》完善學(xué)案體的成就；接著分析《國朝學(xué)案小識(shí)》致力于“當(dāng)代學(xué)術(shù)”整理的內(nèi)容，及其努力變通反而導(dǎo)致向紀(jì)傳體儒林傳回歸的失??；最后討論民國初學(xué)案體史籍的殿軍《清儒學(xué)案》，認(rèn)為此時(shí)學(xué)案體史籍達(dá)到了極度成熟。而此后，以梁啟超、錢穆二先生的同名專著《中國近三百年學(xué)術(shù)史》為標(biāo)志，學(xué)術(shù)史的編纂最終翻過傳統(tǒng)學(xué)案體的一頁，實(shí)現(xiàn)了與現(xiàn)代史學(xué)的接軌。我們認(rèn)同作者所言：“梁（啟超）先生的卓越之處在于，試圖去探索清代歷史上，遞相出現(xiàn)的學(xué)術(shù)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，以及它們之間的聯(lián)系，并把它們合而視為一個(gè)獨(dú)立的思潮，進(jìn)而找出這一思潮與其前后歷史時(shí)期所出現(xiàn)的聯(lián)系。”可惜梁書在這一問題的探討中，由于歷史和認(rèn)識(shí)所限，最終未能如愿。然而通觀《學(xué)案史》，我們卻欣喜地看到，這部具有開創(chuàng)意義的學(xué)案史著述，把握了前賢哲思的精髓，在學(xué)案史研究中，成功地實(shí)踐了上述設(shè)想，沿著史學(xué)史的進(jìn)程，將歷代學(xué)案體史籍置于學(xué)術(shù)思潮與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的大背景下去考察，辨析各部學(xué)案史籍的學(xué)術(shù)地位，及其與時(shí)代和社會(huì)思潮相互間的聯(lián)系，環(huán)環(huán)相扣，析理入微，不但生動(dòng)翔實(shí)地再現(xiàn)學(xué)案史蜿蜒發(fā)展的歷史過程，而且揭示了其中轉(zhuǎn)折變化的機(jī)竅。因此，在陳先生的筆下，我們所看到的學(xué)案史，不再是一個(gè)個(gè)學(xué)案體史籍的孤立羅列，而是骨肉相連，不可分割的一個(gè)靈動(dòng)鮮活的有機(jī)整體。

　　白壽彝先生主張，史學(xué)史論著“要把史學(xué)發(fā)展過程的脈絡(luò)寫出來，至少能給讀者一個(gè)比較清晰的輪廓。要把歷史時(shí)代的特點(diǎn)及其跟史學(xué)發(fā)展的關(guān)系寫出來，要把史學(xué)家的學(xué)術(shù)生活和學(xué)術(shù)成就擺在時(shí)代的潮流去把握”。作為中國學(xué)術(shù)史的特殊承載形式，學(xué)案體史籍的產(chǎn)生發(fā)展有著史學(xué)自身內(nèi)在發(fā)展的依據(jù)，針對(duì)這一特點(diǎn)，該書對(duì)傳統(tǒng)學(xué)案史的理析，既從史學(xué)史、文獻(xiàn)學(xué)角度闡釋學(xué)案體史籍的發(fā)展成熟和轉(zhuǎn)型，又在歷史社會(huì)的演進(jìn)中揭示其衍變的必然性。這正是體現(xiàn)了白先生關(guān)于兩個(gè)要“寫出來”的目標(biāo)，即一方面廓清了學(xué)案史發(fā)展的脈絡(luò)；一方面通過分析時(shí)代特點(diǎn)對(duì)史學(xué)影響，說明了學(xué)案史發(fā)展的內(nèi)在理路。

　　學(xué)術(shù)史著作的內(nèi)在特質(zhì) 

　　此書通過思想史的分析，考察不同學(xué)術(shù)史著作的內(nèi)在特質(zhì)，揭示它們?cè)谒枷胧酚涊d上的特點(diǎn)和成就，闡幽發(fā)微，啟人耳目。傳統(tǒng)學(xué)案體史籍承載了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的發(fā)展史，其主要以儒學(xué)為研究對(duì)象，注重儒學(xué)流派和師承、著述、家學(xué)淵源和交游等。陳先生專擅思想史的研究，他在學(xué)術(shù)思想的演進(jìn)中探討學(xué)案體史籍的發(fā)展，揭示學(xué)案體史籍對(duì)不同流派學(xué)術(shù)思想源流演變和特點(diǎn)的記載，故能得心應(yīng)手，切中肯綮。例如，該書對(duì)堪稱中國學(xué)案史之祖——朱熹《伊洛淵源錄》的專題研究，就從南宋的社會(huì)和學(xué)術(shù)環(huán)境、朱熹的學(xué)術(shù)師承入手，揭示朱熹以程學(xué)干城的身份董理程氏學(xué)術(shù)源流，為確立二程學(xué)說之儒學(xué)正統(tǒng)地位而著述《伊洛淵源錄》的緣由。又如，于陽明學(xué)背景下探討周汝登的《圣學(xué)宗傳》，揭示其思想背景、編纂形式的拓展等。再如，剖析晚明理學(xué)危機(jī)及清初學(xué)術(shù)思想的演進(jìn)大勢(shì)，為探討孫奇逢的《理學(xué)宗傳》做必要鋪墊，書中指出：“明清之際，在對(duì)陽明學(xué)以‘陽儒陰釋’一類指責(zé)此呼彼起的情況下，用這樣的學(xué)術(shù)演進(jìn)觀去總結(jié)宋明理學(xué)，勾勒數(shù)百年的理學(xué)脈絡(luò)，雖然未脫以史學(xué)昌學(xué)窠臼，但是較之深陷門戶泥淖，斥陽明學(xué)為異端的朱門后學(xué)，不僅要高明得多，而且也更接近于歷史實(shí)際。”這種基于深厚的思想研究之上的真知灼見，往往發(fā)人所未發(fā)，凸顯了本書研究的認(rèn)識(shí)深度。

　　中國古代學(xué)術(shù)史因其歷史漫長、積淀豐富而帶來研究的艱辛，但同時(shí)也因其多姿多彩而引人入勝。通讀《學(xué)案史》一書，可以發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，古代先賢已在這個(gè)復(fù)雜而饒有興味的領(lǐng)域辛苦耕耘，留下了記述基本文獻(xiàn)、思想主旨、歷史傳承的豐碩遺產(chǎn)。僅以敘述學(xué)術(shù)傳承而言，一部《宋元學(xué)案》中，各學(xué)案除案主的本傳、著述外，還附有講友與學(xué)侶、同調(diào)、家學(xué)、門人與私淑、續(xù)傳與別傳等各種師承關(guān)系。既完整地記載了一個(gè)集結(jié)在共同學(xué)術(shù)路線下的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，又反映出權(quán)威代表與追隨者之間親疏遠(yuǎn)近、學(xué)術(shù)思想在不同層次中的授受源流，不啻一部活生生的學(xué)派史。晚近一些學(xué)術(shù)史專著常常只重于思想觀點(diǎn)的剖析，而疏于對(duì)思想傳承的歷史追蹤和學(xué)派史的研究，學(xué)術(shù)史或思想史缺乏“史”的特點(diǎn)。從《學(xué)案史》的闡述中可以看到，其實(shí)，充分利用古代學(xué)案史所提供的史料和線索，還可以把學(xué)術(shù)史寫得更為豐滿和精彩。這也是我們拜讀《學(xué)案史》之后，得到的一個(gè)重要啟示。

　　問題意識(shí)貫穿始終 

　　《學(xué)案史》一書始終貫穿著作者考訂辨析的問題意識(shí)，從而構(gòu)成了該書的一大特色。例如，在對(duì)晚明學(xué)術(shù)思潮的探討中，作者批評(píng)了前人考論宋明理學(xué)時(shí)將陽明學(xué)術(shù)與朱子學(xué)術(shù)對(duì)立的做法。指出：由朱子學(xué)到陽明學(xué)，是理學(xué)發(fā)展的一個(gè)過程；將數(shù)百年的學(xué)術(shù)演進(jìn)看作一部學(xué)派對(duì)立的歷史，與理學(xué)發(fā)展的歷史實(shí)際不相吻合；陽明學(xué)既是繼承陸九淵心學(xué)主張而與朱子學(xué)相抗衡的學(xué)派，同時(shí)更是對(duì)理學(xué)，既包括陸學(xué)又包括朱學(xué)的發(fā)展。這些觀點(diǎn)的提出，為今后的理學(xué)史研究，開啟了堅(jiān)實(shí)發(fā)展的方向，也提供了寶貴的思想見識(shí)。又如，書中首次以錢穆《清儒學(xué)案序目》為對(duì)象，鉤稽《清儒學(xué)案》之精義，闡發(fā)錢穆關(guān)于有清一代理學(xué)發(fā)展四階段的不刊之論及其治學(xué)方法，對(duì)錢穆在清代學(xué)術(shù)史研究中的奠基地位給予了高度肯定。

　　書中考訂辨析的問題意識(shí)，或表現(xiàn)于行文中隨機(jī)而論，或辟出專題，集中處理，也有不少在個(gè)案研究中對(duì)具體問題的考證和糾謬。比如，第二章對(duì)《伊洛淵源錄》成書時(shí)間的辨析，第七章對(duì)《宋元學(xué)案·深寧學(xué)案》引用《困學(xué)紀(jì)聞》時(shí)文獻(xiàn)訛脫的校訂，第九章關(guān)于夏孫桐在《清儒學(xué)案》編撰工作中起主要作用的論證，等等。周匝縝密的個(gè)案考訂為宏觀把握奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；而對(duì)于思想觀點(diǎn)的討論和辨析則有助于明辨是非，糾正學(xué)術(shù)史上一些成見的失誤。

　　《學(xué)案史》多次修訂出版，體現(xiàn)了作者在學(xué)案史領(lǐng)域持續(xù)研究、精益求精、久久為功的創(chuàng)新精神。祖武先生長期致力于中國思想史和學(xué)術(shù)史的研究，史海遨游，已近半個(gè)世紀(jì)。20世紀(jì)90年代初，他就致力于學(xué)術(shù)史學(xué)史的研究，于1994年在臺(tái)北文津出版社出版了《中國學(xué)案史》一書。此后十幾年，陳先生并未停止對(duì)學(xué)術(shù)史之史的探究，他在舊稿的基礎(chǔ)上，改寫了近七成的內(nèi)容，補(bǔ)充材料，增設(shè)章節(jié)，表闡新意，于2008年在東方出版中心出版了此書的修訂本。最近又由商務(wù)印書館以“中華當(dāng)代學(xué)術(shù)著作輯要”之一再度出版，此版裝幀最為精美，而且在書中增加了兩個(gè)重要的附錄：一是朱熙林撰《陳祖武著述編年》，一是李立民撰《在傳承中尋求創(chuàng)新——陳祖武先生談〈中國學(xué)案史〉》。前者著錄了陳先生大量學(xué)術(shù)史、思想史研究成果，其中有許多成果與學(xué)案史研究領(lǐng)域密切相關(guān)，有的甚至是對(duì)《學(xué)案史》一書內(nèi)容的拓展，既有助于讀者對(duì)作者的了解,又為讀者進(jìn)一步的閱讀提供了鏈接。后者則與《學(xué)案史》關(guān)系更為密切，陳先生在訪談錄中介紹了他步入學(xué)案史研究的緣起、在學(xué)案史研究之路的艱難探索，以及《學(xué)案史》一書從“文津版”到“東方版”再到“商務(wù)版”之間，研究的不斷拓展和創(chuàng)新。

　　尤其可貴的是，陳先生為使學(xué)術(shù)史學(xué)史研究的可持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)開始了薪火相傳的學(xué)術(shù)傳衍，指導(dǎo)學(xué)生完成了《〈清儒學(xué)案〉曹氏書札》《徐世昌與〈清儒學(xué)案〉》等著作的寫作或出版。我們相信，陳先生及其團(tuán)隊(duì)的學(xué)案史研究之路，一定會(huì)越走越寬，收獲更多的成果。

　　《光明日?qǐng)?bào)》（ 2023年02月09日 11版）