【內(nèi)容提要】

　　實(shí)踐中，在受賄人與行賄人之間存在中間人的賄賂案件較為常見，在辦理此類案件時，應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)定中間人的行為性質(zhì)，明確行為是行受賄的共犯行為還是介紹賄賂行為，對此，可以從行賄人、受賄人和中間人的主觀認(rèn)識、行為方式、介入方式等方面區(qū)分認(rèn)定。

　　【基本案情】

　　李某，甲市交通警察大隊(duì)民警，在業(yè)務(wù)窗口處理車輛違章。劉某，甲市交通警察大隊(duì)輔警，系聘用制文職人員，僅從事內(nèi)勤工作，負(fù)責(zé)材料、信息工作，不接觸處理車輛違章業(yè)務(wù)。孟某，劉某好友，幫人處理非現(xiàn)場查處的交通違章事務(wù)。

　　2017年，孟某請托劉某介紹同事幫其處理交通違章業(yè)務(wù)，劉某同意并介紹李某與孟某認(rèn)識，孟某許諾給予劉某、李某相應(yīng)好處費(fèi)。2017年10月，劉某多次勸說李某幫助孟某處理交通違章事宜，李某在劉某的頻繁勸說下同意幫助孟某違法處理他人交通違章行為，并接受孟某提出的給予二人好處費(fèi)的提議，也同意孟某先將好處費(fèi)轉(zhuǎn)給劉某，再由劉某具體分配的方案。2017年10月底，劉某、李某、孟某為了便于發(fā)送違章信息建立了微信群，先由孟某把要處理的違章信息截圖或者編輯成文字發(fā)到群里，李某按照孟某的要求進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，劉某每天按照業(yè)務(wù)處理的實(shí)際情況依約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算，通過孟某給予的銀行卡取款后再微信轉(zhuǎn)賬給李某。2018年3月，交通違章處理新系統(tǒng)正式運(yùn)行，要求被處罰駕駛?cè)吮救藬y帶駕駛證、身份證、行駛證原件到窗口辦理，將上述三證上傳系統(tǒng)后臺備案。為了繼續(xù)方便處理違章，劉某一方面安排“群眾演員”假冒真實(shí)的駕駛?cè)说酱翱谵k理業(yè)務(wù)，另一方面安排孟某使用制作假證的軟件獲取他人行駛證、駕駛證等證件的照片后，偽造機(jī)動車相關(guān)證件，后至李某處處理交通違章。李某提出同樣的人頻繁出現(xiàn)容易觸發(fā)監(jiān)管警報(bào)，劉某就找了不同的人員前去處理違章。李某明知上述“群眾演員”系假冒身份且相關(guān)證件是偽造的，仍然予以辦理。

　　經(jīng)查，2017年10月至2018年6月，劉某伙同李某利用李某負(fù)責(zé)處理非現(xiàn)場查處的交通違章業(yè)務(wù)的職務(wù)之便，幫助孟某違法處理他人交通違章行為，并收受孟某給予的錢款共計(jì)47萬元。劉某分給李某14萬元，劉某自己分得24萬元，劉某給其他參與制作假證以及跑腿人員9萬元，李某同意上述分配方案。

　　【分歧意見】

　　本案中，李某構(gòu)成受賄罪，孟某構(gòu)成行賄罪無爭議，但對于劉某構(gòu)成受賄罪共犯、行賄罪共犯還是介紹賄賂罪，存在不同意見。

　　第一種意見認(rèn)為：劉某、李某系同事，關(guān)系較好，劉某利用該便利條件，在李某與孟某之間牽線搭橋、引薦撮合，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)構(gòu)成介紹賄賂罪。

　　第二種意見認(rèn)為：劉某應(yīng)孟某的請托，為幫助孟某違法處理交通違章從中謀取不法利益，積極主動地為孟某介紹李某，就行賄方式和數(shù)額達(dá)成一致，后劉某在孟某的安排下向李某請托、給予賄賂款，劉某幫助孟某為謀取非法利益向國家工作人員行賄，應(yīng)構(gòu)成行賄罪共犯。

　　第三種意見認(rèn)為：劉某、李某構(gòu)成共同受賄犯罪。劉某作為聘用制文職人員，雖非國家工作人員，但其與從事公務(wù)的李某相互勾結(jié)，利用李某處理交通違章的職務(wù)之便，為“黃牛”孟某謀取不正當(dāng)利益，劉某不是行賄款的支付者，其對于該款項(xiàng)具有一定的支配處分的權(quán)利，劉某收受錢款后按照李某同意的分配方案分給自己、李某以及其他參與人員，其與李某構(gòu)成受賄罪共犯，受賄數(shù)額為47萬元。

　　【意見分析】

　　筆者同意第三種意見，具體分析如下：

　　刑法第三百八十五條規(guī)定了受賄罪，是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。第三百八十九條規(guī)定了行賄罪，是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物。第三百九十二條規(guī)定了介紹賄賂罪，是指向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的行為。區(qū)別認(rèn)定行賄罪共犯、受賄罪共犯或者介紹賄賂罪，可結(jié)合以下方面綜合判斷。

　　一、從主觀認(rèn)識區(qū)分

　　從行為目的上看，行賄罪的幫助犯要求行為人與行賄人有共同的行為目的，即利用國家工作人員的職務(wù)行為謀取不正當(dāng)利益；受賄罪的幫助犯要求行為人有幫助國家工作人員利用職權(quán)獲取好處的目的；介紹賄賂罪的主觀目的不是行賄也不是受賄，而是旨在幫助行受賄雙方建立賄賂聯(lián)系，即起到牽線搭橋、溝通聯(lián)絡(luò)、撮合作用。

　　從認(rèn)識因素上看，行受賄犯罪的共犯要求行為人與行賄人或受賄人形成了共同故意，認(rèn)識到自己是在幫助行賄人行賄或幫助受賄人受賄，即行為人不僅認(rèn)識到行賄人的行賄行為或受賄人的受賄行為，還認(rèn)識到本人與行賄人或受賄人之間具有的共同目的和聯(lián)絡(luò)意思；介紹賄賂行為人在主觀上具有的是向國家工作人員介紹賄賂的故意，認(rèn)識到自己處于中間人的地位。

　　從意志因素上看，對于行受賄犯罪的幫助犯而言，行為人主觀上須與行賄人或受賄人持相同的犯罪故意，即行受賄犯罪的幫助犯能認(rèn)識到其幫助行為最終指向權(quán)錢交易，即以國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性來換取為行賄人謀取不正當(dāng)利益或者為國家工作人員獲得不正當(dāng)財(cái)物。介紹賄賂既不同于行賄人主觀上具有行賄故意，以圖受賄人利用職務(wù)便利為己謀取利益，也不同于受賄人主觀上具有受賄故意，企圖收受他人賄賂，介紹賄賂人主觀上具有獨(dú)立的故意即介紹賄賂的故意。

　　本案中，劉某的目的并非僅僅促成孟某與李某之間的聯(lián)絡(luò)行為，而是通過李某的職務(wù)行為獲取利益。其明知“黃牛”孟某幫人處理非現(xiàn)場查處的交通違章事務(wù)。劉某在甲市交通警察大隊(duì)從事內(nèi)勤工作，不接觸處理違章業(yè)務(wù)。孟某遂請托劉某介紹同事幫其處理交通違章。劉某同意并介紹在業(yè)務(wù)窗口處理違章業(yè)務(wù)的李某與孟某認(rèn)識，孟某答應(yīng)給劉某、李某相應(yīng)好處費(fèi)。劉某雖在孟某、李某之間牽線搭橋，但其所起的作用遠(yuǎn)不止中間人的角色，劉某頻繁勸說李某幫助孟某違法處理他人交通違章行為，劉某制定提出收受孟某的好處分配方案并征得李某同意，后續(xù)相關(guān)工作開展劉某出謀劃策、積極協(xié)助、最終促成，劉某在主觀認(rèn)識方面具有與李某共同受賄的認(rèn)識與故意。

　　二、從客觀行為區(qū)分

　　從行為方式上看，行賄罪的幫助犯代表行賄一方，往往為了行賄方的不正當(dāng)利益，助力于行賄行為的完成；受賄罪的幫助犯代表受賄一方，其為了受賄方的利益和自己的利益，助力于受賄行為的完成，所以行受賄犯罪的幫助犯其行為具有“偏好”，偏向行賄一方或受賄一方。介紹賄賂罪主要表現(xiàn)為行為人在行賄人和受賄人之間溝通關(guān)系、建立聯(lián)系、創(chuàng)造機(jī)會、積極撮合。在行為過程中，行為人即使是受行賄人或受賄人委托，但是其既不代表受賄人一方，也不代表行賄人一方，行為人以自己的意志，以中間人的身份在其中撮合、溝通，其既不獲得不正當(dāng)財(cái)物，也不謀取不正當(dāng)利益，其行為具有“中立性”。即介紹賄賂行為是在行受賄雙方之間起到提供信息、引薦、溝通、撮合的作用；行賄共同犯罪是為謀取不正當(dāng)利益共同向國家工作人員行賄；受賄共同犯罪是以各自的行為共同促成為行賄人謀取利益，并收受財(cái)物。

　　本案中，劉某、李某的行為符合受賄共同犯罪的特征。劉某、李某通過各自的行為，共同幫助孟某開展代辦業(yè)務(wù)。2017年10月底，劉某、李某、孟某為了便于發(fā)送違章信息建立了微信群，先由孟某把要處理的違章信息截圖或者編輯成文字發(fā)到群里，李某按照孟某的要求進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，劉某每天按照業(yè)務(wù)處理的實(shí)際情況依約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算，通過孟某給予的銀行卡取款后再微信轉(zhuǎn)賬給李某。2018年3月交通違章處理新系統(tǒng)正式運(yùn)行，要求被處罰駕駛?cè)吮救藬y帶駕駛證、身份證、行駛證原件到窗口辦理，將上述三證上傳系統(tǒng)后臺備案。為了方便繼續(xù)處理違章，劉某一方面安排“群眾演員”假冒真實(shí)的駕駛?cè)说酱翱谵k理業(yè)務(wù)，又偽造機(jī)動車相關(guān)證件，后至李某處辦理交通違章。李某明知上述“群眾演員”系假冒身份且相關(guān)證件是偽造的，仍然予以辦理?？梢妱⒛?、李某在幫助孟某代辦業(yè)務(wù)過程中分別起到了各自的作用，起決定作用的是李某的職務(wù)行為，而劉某是在外圍促成李某通過職務(wù)行為實(shí)現(xiàn)為孟某謀利的目的。

　　三、從介入方式區(qū)分

　　從行為介入方式看，行受賄犯罪的幫助犯參與犯罪的時間可以是事前、事中、事后的任何階段，只要其提前與行賄人或受賄人有共同謀劃的行為，幫助者無論事前、事中以及事后參與均不超過其共同謀劃犯罪的故意，均可成立行受賄犯罪的幫助犯。故行受賄犯罪的幫助犯實(shí)施行為具有時間上“全局性”的特點(diǎn)。介紹賄賂行為主要發(fā)生在行賄人產(chǎn)生行賄故意后具體行賄前或受賄人產(chǎn)生受賄故意后收受賄賂行為之前。在這一時間段內(nèi)，行為人幫助已產(chǎn)生行賄故意的行賄人尋找行賄對象，替行賄人創(chuàng)造與受賄人見面的機(jī)會、疏通行賄渠道；或幫助已產(chǎn)生受賄故意的受賄人轉(zhuǎn)達(dá)其受賄要求和條件；實(shí)踐中，行為人實(shí)施的介紹賄賂行為一般具有“階段性介入”的特點(diǎn)，與行受賄犯罪共犯行為的“流程全覆蓋”有所不同。

　　本案中，劉某與李某全覆蓋式通謀，通謀的內(nèi)容包括：謀利事項(xiàng)，在駕駛?cè)吮救藳]有到場的情況下幫助處理非現(xiàn)場查處的交通違章業(yè)務(wù)；收受賄賂形式，由孟某先將好處費(fèi)給予劉某，再由劉某通過微信轉(zhuǎn)賬方式分配；規(guī)避監(jiān)管的方式，2018年3月交通違章處理新系統(tǒng)運(yùn)行后，要求駕駛?cè)吮救擞H自前往處理違章，劉某隨即找了“群眾演員”代為辦理，李某提出同樣的人頻繁出現(xiàn)容易觸發(fā)監(jiān)管警報(bào)，劉某就找了不同的人員前去處理違章?？梢?，劉某與李某就受賄內(nèi)容與形式、分配賄賂的方式、規(guī)避監(jiān)管的方式達(dá)成了一致，并不是簡單的居間介紹或是站在行賄人孟某的立場向李某行賄。

　　四、關(guān)于犯罪數(shù)額的認(rèn)定

　　“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，“特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財(cái)物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處。”

　　本案中，劉某、李某共同收受孟某所送財(cái)物。孟某專門辦理一張銀行卡交給劉某保管，然后按照雙方事先約定的收取好處費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，孟某不定期存入錢款到銀行卡，劉某從銀行卡取款后再與李某分配。孟某給予劉某、李某錢款共計(jì)47萬元，但劉某從該款項(xiàng)中支取了9萬元作為他人的窗口跑腿費(fèi)、制作假證費(fèi)。關(guān)于該9萬元是否從共同受賄數(shù)額中扣除的問題，筆者認(rèn)為，找人到窗口跑腿或制作假證均是劉某、李某為孟某謀取利益的附屬組成部分，該9萬元是在劉某、李某收受賄賂完成后，對贓款的處分行為，應(yīng)計(jì)入劉某、李某的共同受賄數(shù)額，即受賄數(shù)額為47萬元。從行賄人的認(rèn)知上看，孟某也是將劉某、李某視為一個整體，共同幫其辦理違章代辦業(yè)務(wù)。孟某沒有將好處費(fèi)分別交給兩人，而是全部交給劉某，由劉某進(jìn)行分配，至于劉某與李某內(nèi)部如何分配，孟某在所不問。即在孟某與劉某之間，并不是轉(zhuǎn)交行賄款的關(guān)系，而是給予劉某與李某兩人賄賂款。這也能說明劉某、李某是共同受賄關(guān)系。（白潔）