實(shí)踐中，依照監(jiān)察法第十一條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定。依照公職人員政務(wù)處分法第二條之規(guī)定，本法適用于監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)違法的公職人員給予政務(wù)處分的活動(dòng)。事業(yè)單位管理人員在立案后被免職，處分時(shí)能否給予政務(wù)撤職處分，在實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。

　　有這樣一起案例。李某，某省屬高校二級(jí)學(xué)院副院長(zhǎng)（副處級(jí)），分管科研教學(xué)等工作。2022年10月，李某因違反個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告規(guī)定，存在隱瞞不報(bào)問(wèn)題，被省紀(jì)委監(jiān)委駐該高校紀(jì)檢監(jiān)察組立案調(diào)查。2022年11月，因李某擔(dān)任該二級(jí)學(xué)院副院長(zhǎng)已滿10年，該高校黨委依照《事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員管理規(guī)定》等規(guī)定，經(jīng)研究決定免去李某二級(jí)學(xué)院副院長(zhǎng)職務(wù)，聘用李某為管理崗位六級(jí)職員。有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中李某被立案調(diào)查時(shí)屬于監(jiān)察對(duì)象，后被免職僅擔(dān)任管理崗位六級(jí)職員，不屬于監(jiān)察對(duì)象，且不具有行政職務(wù)因此也不能給予其政務(wù)撤職處分。

　　筆者認(rèn)為，李某被立案調(diào)查時(shí)屬于監(jiān)察對(duì)象，雖然在立案之后被免職，但其在被處分時(shí)為管理崗位六級(jí)職員，屬于從事管理的人員，可以適用公職人員政務(wù)處分法有關(guān)規(guī)定給予政務(wù)撤職處分。具體分析如下。

　　一、事業(yè)單位工作人員屬于公職人員的情形

　　根據(jù)監(jiān)察法第三條、第十五條規(guī)定，監(jiān)察對(duì)象是“所有行使公權(quán)力的公職人員”，包括六類，即公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員，法律、法規(guī)授權(quán)或者受國(guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員，國(guó)有企業(yè)管理人員，公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員，基層群眾性自治組織中從事管理的人員及其他依法履行公職的人員。公職人員政務(wù)處分法第二條第三款規(guī)定“本法所稱公職人員，是指《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第十五條規(guī)定的人員。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，判斷事業(yè)單位工作人員是不是監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察對(duì)象或公職人員政務(wù)處分法所指公職人員，不能簡(jiǎn)單等同于有編制或財(cái)政供養(yǎng)的人員，而是要聚焦“行使公權(quán)力”這個(gè)關(guān)鍵。

　　一是從主體身份上認(rèn)定，以具體崗位職責(zé)為判斷依據(jù)。根據(jù)監(jiān)察法第十五條第（一）（四）項(xiàng)規(guī)定，事業(yè)單位中參照公務(wù)員法管理的人員以及公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員應(yīng)當(dāng)屬于監(jiān)察對(duì)象。根據(jù)監(jiān)察法實(shí)施條例有關(guān)規(guī)定和解釋，參照公務(wù)員法管理的人員是指經(jīng)批準(zhǔn)參照公務(wù)員法進(jìn)行管理的人員；公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員，主要是指該單位及其分支機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，以及該單位及其分支機(jī)構(gòu)中的國(guó)家工作人員，比如，公辦學(xué)校的校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)，公立醫(yī)院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，科研院所的院長(zhǎng)、所長(zhǎng)等。公辦教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位及其分支機(jī)構(gòu)中層和基層管理人員，包括管理崗六級(jí)以上職員，從事與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)的其他職員。因此，一般認(rèn)為從事具體勞務(wù)、技術(shù)工作的普通工作人員不屬于監(jiān)察對(duì)象，例如從事診療、護(hù)理和教學(xué)工作的醫(yī)生、護(hù)士和教師，基層站所等事業(yè)單位的普通職工。

　　二是從履職情況上認(rèn)定，以是否行使公權(quán)力為判斷依據(jù)。根據(jù)監(jiān)察法第十五條第（六）項(xiàng)、監(jiān)察法實(shí)施條例第四十三條第（四）（五）項(xiàng)規(guī)定，臨時(shí)參與到公務(wù)活動(dòng)中，行使公權(quán)力的，也屬于監(jiān)察對(duì)象。例如依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中談判小組、詢價(jià)采購(gòu)中詢價(jià)小組的組成人員，在招標(biāo)、政府采購(gòu)等事項(xiàng)的評(píng)標(biāo)或者采購(gòu)活動(dòng)中，從事臨時(shí)與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)，行使了法律賦予的公權(quán)力，也屬于監(jiān)察對(duì)象。

　　根據(jù)《事業(yè)單位崗位設(shè)置管理試行辦法》規(guī)定，事業(yè)單位崗位分為管理崗位、專業(yè)技術(shù)崗位和工勤技能崗位。專業(yè)技術(shù)崗位是指從事專業(yè)技術(shù)工作，具有相應(yīng)專業(yè)技術(shù)水平和能力要求的工作崗位，分為13個(gè)等級(jí)。一般情況下，單純的專業(yè)技術(shù)崗位人員不屬于監(jiān)察對(duì)象。

　　二、本案中李某被免職后可以給予其政務(wù)撤職處分

　　從監(jiān)察法和公職人員政務(wù)處分法等法律法規(guī)規(guī)定看，對(duì)于監(jiān)察對(duì)象范圍，均應(yīng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定，結(jié)合其被處分時(shí)的身份等情況確定。對(duì)給予政務(wù)處分的公職人員范圍，也應(yīng)依據(jù)其被處分時(shí)的身份等情況來(lái)確定，如果被處分時(shí)不是公職人員，例如辭去公職的人員，就無(wú)法給予其政務(wù)處分。因此，筆者認(rèn)為，能否給予李某政務(wù)撤職處分，應(yīng)當(dāng)看被處分時(shí)李某是否仍為監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察對(duì)象或公職人員政務(wù)處分法所指公職人員。本案中，李某因?yàn)閾?dān)任該副院長(zhǎng)已經(jīng)滿10年，被學(xué)校黨委依照《事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員管理規(guī)定》等免去副院長(zhǎng)職務(wù)后，在被處分時(shí)為管理崗位六級(jí)職員，屬于監(jiān)察法規(guī)定的監(jiān)察對(duì)象或公職人員政務(wù)處分法所指公職人員，因此，可以適用政務(wù)處分有關(guān)規(guī)定視情節(jié)給予李某政務(wù)撤職處分。以降低一級(jí)為例，可以建議給予李某政務(wù)撤職處分，管理崗位由六級(jí)職員降為七級(jí)職員。（作者： 趙雨 趙剛）