【典型案例】

　　趙某，群眾，某管材銷(xiāo)售公司實(shí)際控制人。2004年起，趙某先后成立了多家管材、閥門(mén)銷(xiāo)售公司，代理銷(xiāo)售閥門(mén)、水暖器材、水泵配件等供水管材、管件，并承攬供水管道工程分包業(yè)務(wù)。2004年至2022年，A國(guó)企主要負(fù)責(zé)人甲（另案處理）應(yīng)趙某請(qǐng)托，利用職務(wù)上的便利，幫助趙某將其代理的管材、管件品牌納入A國(guó)企供應(yīng)商名錄，并通過(guò)向A國(guó)企相關(guān)負(fù)責(zé)人打招呼，幫助趙某承接相關(guān)供貨業(yè)務(wù)。在此期間，趙某先后送給甲財(cái)物折合人民幣共計(jì)260余萬(wàn)元。經(jīng)審計(jì)，除去正當(dāng)經(jīng)營(yíng)支出，趙某通過(guò)行賄所承接的業(yè)務(wù)共計(jì)獲利4800余萬(wàn)元。

　　【分歧意見(jiàn)】

　　本案中，趙某為在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，送給國(guó)家工作人員財(cái)物，已經(jīng)構(gòu)成行賄罪。對(duì)于趙某通過(guò)行賄承接業(yè)務(wù)所獲得的4800余萬(wàn)元利益如何處置，存在不同意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為：雖然趙某通過(guò)行賄獲得了承接A國(guó)企業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，但4800余萬(wàn)元的收益是基于趙某的正常經(jīng)營(yíng)行為獲得的，與行賄行為沒(méi)有直接聯(lián)系，且趙某在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也投入了資金和勞務(wù)，因此該4800余萬(wàn)元不屬于違法所得，不應(yīng)追繳。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為：該4800余萬(wàn)元雖然是趙某通過(guò)經(jīng)營(yíng)行為獲得的收益，但其所承接A國(guó)企業(yè)務(wù)是通過(guò)行賄獲得的，公權(quán)力已經(jīng)介入趙某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，所獲收益不全是合法所得，但公權(quán)力的影響無(wú)法計(jì)算具體數(shù)額或者比例，從有利于當(dāng)事人角度考慮，4800余萬(wàn)元不應(yīng)追繳。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為：趙某通過(guò)行賄進(jìn)入A國(guó)企供應(yīng)商名錄，獲得的屬于非財(cái)產(chǎn)性利益，此后在甲的幫助下承接A國(guó)企業(yè)務(wù)均是基于進(jìn)入供應(yīng)商名錄的前提條件，其通過(guò)承接A國(guó)企業(yè)務(wù)獲利4800余萬(wàn)元雖然不是直接經(jīng)濟(jì)利益，但屬于行賄所獲得的間接利益。在計(jì)算通過(guò)行賄獲利數(shù)額的時(shí)候，已經(jīng)將趙某投入的資金、勞務(wù)等正當(dāng)經(jīng)營(yíng)支出刨除，因此4800余萬(wàn)元屬于行賄犯罪的違法所得，應(yīng)當(dāng)全部追繳。同時(shí)，趙某獲得的進(jìn)入A國(guó)企供應(yīng)商名錄的非財(cái)產(chǎn)性利益也應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　【評(píng)析意見(jiàn)】

　　筆者同意第三種意見(jiàn)，具體分析如下：

　　一、準(zhǔn)確界定行賄犯罪所獲不正當(dāng)利益

　　根據(jù)2012年“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“謀取不正當(dāng)利益”。據(jù)此，筆者認(rèn)為行賄所謀取的不正當(dāng)利益分為兩種：一是違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范規(guī)定的；二是違背公平、公正原則的。

　　本案中，趙某通過(guò)其經(jīng)營(yíng)行為獲得了4800余萬(wàn)元的利益，看似是其經(jīng)營(yíng)行為帶來(lái)的必然結(jié)果，有一定的正當(dāng)性。但透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，其獲得利益的基礎(chǔ)是其進(jìn)入了A國(guó)企的供應(yīng)商名錄，并承接了A國(guó)企的業(yè)務(wù)，這兩個(gè)事項(xiàng)都是通過(guò)行賄達(dá)成的，是一個(gè)相互銜接、分步推進(jìn)的整體行為，首先是趙某進(jìn)入A國(guó)企供應(yīng)商名錄，接下來(lái)是承接業(yè)務(wù)，最終目的是獲得巨額收益。因此，對(duì)趙某獲得4800余萬(wàn)元的行為要整體看待，納入A國(guó)企供應(yīng)商名錄和幫助承接A國(guó)企業(yè)務(wù)是謀利的整體行為，不能割裂認(rèn)為承接業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)獲利系市場(chǎng)行為，其本質(zhì)上是基于行賄犯罪行為獲得的利益，該利益具有不正當(dāng)性。根據(jù)我國(guó)刑法第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。因此，趙某獲得的4800余萬(wàn)元的收益屬于其違法所得，應(yīng)當(dāng)予以追繳。

　　二、精準(zhǔn)認(rèn)定不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益的數(shù)額

　　精準(zhǔn)計(jì)算行賄犯罪所獲不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益的數(shù)額是作出處置決定的前提和基礎(chǔ)。在計(jì)算行賄犯罪所獲不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面、客觀、公正的原則，具體來(lái)說(shuō)要做到以下幾點(diǎn)。

　　一是要全面客觀取證。一方面要全面收集相關(guān)企業(yè)賬冊(cè)、財(cái)務(wù)憑證和銀行流水等書(shū)證，通過(guò)書(shū)證客觀反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)和獲利情況；另一方面要詢(xún)問(wèn)企業(yè)負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，查清企業(yè)是否存在偷稅漏稅等隱瞞獲利的情形，并在最終計(jì)算獲利數(shù)額時(shí)充分考慮。二是要切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)于像本案這樣通過(guò)承接業(yè)務(wù)獲取利益的，在計(jì)算不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮行賄人必要的經(jīng)營(yíng)成本，包括經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的租金、原材料的購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用、人員工資等，如果行賄人本人沒(méi)有其他收入，是在自己企業(yè)中支取生活費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)有其一份合理的工資收入，一般可以參照統(tǒng)計(jì)局公布的對(duì)應(yīng)年份的職工人均工資計(jì)算。三是委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)計(jì)算。計(jì)算不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)委托第三方專(zhuān)門(mén)審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，并出具相應(yīng)的審計(jì)報(bào)告，保證最終結(jié)果的客觀性和公正性。本案中，由專(zhuān)門(mén)的審計(jì)事務(wù)所對(duì)趙某公司承接A國(guó)企業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)收益進(jìn)行了詳細(xì)審計(jì)，并將趙某正當(dāng)經(jīng)營(yíng)支出和合理的個(gè)人工資扣除，最終算出其共計(jì)獲利4800余萬(wàn)元。

　　三、不正當(dāng)非財(cái)產(chǎn)性利益的處置需同等重視

　　行賄人通過(guò)行賄所謀取的不正當(dāng)利益有時(shí)候是職務(wù)職稱(chēng)、政治榮譽(yù)、經(jīng)營(yíng)資格資質(zhì)、學(xué)位學(xué)歷等，這些利益具有非財(cái)產(chǎn)性，無(wú)法直接用金錢(qián)數(shù)額來(lái)衡量，但卻可能影響一方政治生態(tài)，如通過(guò)行賄獲得不正常的職務(wù)職級(jí)晉升等；也可能影響一方營(yíng)商環(huán)境，如通過(guò)行賄獲得經(jīng)營(yíng)資格資質(zhì)，破壞了公平公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。本案中，趙某通過(guò)行賄進(jìn)入了A國(guó)企供應(yīng)商名錄，就是一種經(jīng)營(yíng)資格，是其后來(lái)承接該國(guó)企業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。因此，對(duì)于不正當(dāng)非財(cái)產(chǎn)性利益的處置同樣需要高度重視。職務(wù)職級(jí)、政治榮譽(yù)、經(jīng)營(yíng)資格資質(zhì)、學(xué)位學(xué)歷等均是主管單位或者職能部門(mén)通過(guò)一定法定程序決定或授予的，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)并不能直接作出取消、撤銷(xiāo)、變更的決定，應(yīng)當(dāng)將查清的問(wèn)題移送相關(guān)主管單位或者職能部門(mén)，跟蹤督促其依照規(guī)定予以糾正，確保行賄人不能因?yàn)樽约旱姆缸镄袨楂@得任何不正當(dāng)利益。

　　（作者 束龍 單位：江蘇省南京市紀(jì)委監(jiān)委）