制圖：張寒

　　圖為大理州紀(jì)委監(jiān)委第七審查調(diào)查室與案件審理室工作人員圍繞張晶案有關(guān)問題開展研討。楊源 攝

　　特邀嘉賓

　　萬健云南省大理州紀(jì)委監(jiān)委第七審查調(diào)查室主任

　　張翼云南省大理州紀(jì)委監(jiān)委案件審理室副主任

　　楊銘勇云南省大理州人民檢察院第三檢察部副主任

　　王建華云南省大理州中級人民法院刑事審判二庭庭長

　　編者按

　　這是一起國有企業(yè)管理人員以臨時項目指揮部名義多次向公職人員行賄，同時又向被管理的施工單位收取“管理費”的典型案例。本案中，張晶的問題線索是怎么發(fā)現(xiàn)的？針對案件中暴露出的問題，如何加強對國企領(lǐng)域的專項監(jiān)督？本案中，張晶使用臨時項目指揮部“小金庫”資金向多名公職人員行賄，構(gòu)成行賄還是單位行賄？其以項目指揮部名義向被管理的施工單位收取“管理費”“投標(biāo)費”，并形成指揮部賬外資金的行為如何認(rèn)定？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。 

　　基本案情：

　　張晶，男，曾任云南省建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司（下稱“省建投集團(tuán)”）總承包二部中層正職干部，省建投集團(tuán)總承包二部大理市洱海環(huán)湖截污（二期）工程PPP項目（下稱“環(huán)湖截污項目”）指揮部指揮長，大理市環(huán)洱海流域湖濱緩沖帶生態(tài)修復(fù)與濕地建設(shè)工程PPP項目（下稱“生態(tài)廊道項目”）指揮部指揮長，云南省水利水電投資有限公司大理片區(qū)負(fù)責(zé)人，大理州水利資產(chǎn)運營有限公司董事長、總經(jīng)理等職。

　　違反國家法律法規(guī)。2017年至2021年，省建投集團(tuán)總承包二部在實施環(huán)湖截污項目和生態(tài)廊道項目過程中，分別成立臨時項目指揮部負(fù)責(zé)項目的實施，均由張晶擔(dān)任指揮部指揮長。其間，在張晶安排下，兩個臨時項目指揮部以收取“管理費”“投標(biāo)費”名義向被管理的施工單位違規(guī)收取共計320.21萬元人民幣（幣種下同），私存私放，形成指揮部“小金庫”。

　　受賄。2017年至2021年，張晶在擔(dān)任省建投集團(tuán)總承包二部環(huán)湖截污項目指揮部指揮長、生態(tài)廊道項目指揮部指揮長，大理州水利資產(chǎn)運營有限公司董事長、總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，在工程項目管理、項目推薦、項目分包等方面為相關(guān)單位、個人謀取利益，非法索取和收受他人現(xiàn)金共計119萬元。

　　行賄。2017年至2021年，張晶在擔(dān)任省建投集團(tuán)總承包二部環(huán)湖截污項目指揮部指揮長、生態(tài)廊道項目指揮部指揮長期間，為謀取不正當(dāng)利益，個人決定使用環(huán)湖截污項目指揮部和生態(tài)廊道項目指揮部“小金庫”資金，先后多次向公職人員行賄，行賄數(shù)額共計207萬余元。

　　查處過程：

　　【立案調(diào)查】2021年12月20日，云南省監(jiān)委將張晶涉嫌違法犯罪問題指定大理州監(jiān)委管轄。2021年12月24日，大理州監(jiān)委對張晶涉嫌違法犯罪問題立案調(diào)查；12月27日，經(jīng)云南省監(jiān)委批準(zhǔn)，對其采取留置措施。2022年3月15日，對張晶延長留置期限3個月。

　　【政務(wù)處分】2022年6月20日，云南省建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司給予張晶開除公職處分。

　　【移送起訴】2022年6月21日，大理州監(jiān)委將張晶涉嫌受賄罪、行賄罪一案移送大理州人民檢察院依法審查起訴。

　　【提起公訴】2022年8月1日，大理州人民檢察院以張晶涉嫌受賄罪、行賄罪，向大理州中級人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年9月25日，大理州中級人民法院以張晶犯受賄罪判處其有期徒刑三年零六個月，并處罰金30萬元；犯行賄罪判處有期徒刑五年，并處罰金10萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年零六個月，并處罰金40萬元。目前判決已生效。

　　張晶的問題線索是怎么發(fā)現(xiàn)的？針對案件暴露出的問題，如何加強對國企領(lǐng)域的專項監(jiān)督？

　　萬?。?021年11月，云南省紀(jì)委監(jiān)委對大理州洱源縣委原書記李金燦涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查，在查辦該案過程中，發(fā)現(xiàn)云南省水利水電投資有限公司大理片區(qū)負(fù)責(zé)人、大理州水利資產(chǎn)運營有限公司董事長兼總經(jīng)理張晶涉嫌違法犯罪的問題線索。張晶政治面貌系群眾，但其作為大理州水利資產(chǎn)運營有限公司董事長、總經(jīng)理，在國有企業(yè)中從事公務(wù)，系國有企業(yè)管理人員，根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條第（三）項之規(guī)定，屬于監(jiān)察對象。2021年12月20日，云南省監(jiān)委將其涉嫌違法犯罪問題指定大理州監(jiān)委管轄。

　　經(jīng)初核發(fā)現(xiàn)，張晶向多名公職人員行賄，涉嫌行賄罪。在對張晶采取留置措施之前，相關(guān)部門曾對張晶就某些問題進(jìn)行過談話。在談話中，張晶避重就輕、含糊其詞，并在接受談話后立即轉(zhuǎn)移相關(guān)財物，聯(lián)系多人進(jìn)行串供，唆使他人對抗調(diào)查。調(diào)查組一方面加強與銀行、公安等部門的協(xié)作配合，注重對行賄等線索的分析研判，多方走訪調(diào)查，固定證據(jù)鏈；另一方面，加強政策感召、攻心勸導(dǎo)，瓦解張晶的僥幸心理。比如，向張晶說明其涉嫌違法犯罪行為的嚴(yán)重后果，認(rèn)真解釋政策、分析利弊，動之以情、曉之以理地開展思想政治工作。最終張晶認(rèn)識到了自己的錯誤，在如實供述自己行賄罪行的同時，還供述了州監(jiān)委尚未掌握的受賄罪行。

　　張翼：張晶案發(fā)后，在大理州紀(jì)委監(jiān)委的指導(dǎo)下，大理州水利資產(chǎn)運營有限公司的上級公司、大理州國有資本投資運營（集團(tuán)）有限公司紀(jì)委圍繞案件暴露出的落實管黨治黨責(zé)任不力、管理制度缺失、監(jiān)督空轉(zhuǎn)等問題，多措并舉督促集團(tuán)各級黨組織開展以案釋紀(jì)，健全制度、堵塞漏洞，認(rèn)真梳理公司內(nèi)部違紀(jì)違法典型案例，進(jìn)行深度剖析，召開以案促改大會，筑牢全體干部職工拒腐防變思想防線。

　　張晶案暴露出工程建設(shè)領(lǐng)域存在的管理不規(guī)范、官商利益勾結(jié)等問題，大理州紀(jì)委監(jiān)委通過建立“室組企”聯(lián)動監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作機(jī)制，緊盯廉潔風(fēng)險易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域開展專項監(jiān)督檢查，聯(lián)合巡察、審計、法務(wù)等部門，圍繞“資金使用線、資產(chǎn)處置線、權(quán)力運行線”，選取工程項目管理、獎補資金使用等“小切口”開展專項監(jiān)督檢查。一是緊盯國有企業(yè)資產(chǎn)重組、工程建設(shè)、物資采購、招投標(biāo)等重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，采取個別談話、查閱資料、實地檢查、延伸檢查等方式，嚴(yán)肅查處靠企吃企、官商勾結(jié)、利益輸送等問題。二是向大理州國資委制發(fā)紀(jì)檢監(jiān)察建議書，督促其切實發(fā)揮重大風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警和防控機(jī)制作用，指導(dǎo)各企業(yè)不斷完善廉潔風(fēng)險防控體系，構(gòu)建事前制度規(guī)范、事中跟蹤控制、事后監(jiān)督檢查全鏈條，堅決防止有章不循、有禁不止。三是整合監(jiān)督力量，定期聯(lián)合相關(guān)人員對企業(yè)招采、合同、投融資、財務(wù)等合規(guī)性執(zhí)行和審查情況開展全覆蓋監(jiān)督檢查，并將監(jiān)督力量下沉到每一個公司、每一個項目，全面深入查找問題，通過監(jiān)督檢查壓實企業(yè)的主體責(zé)任，把廉潔風(fēng)險消除在萌芽階段。

　　張晶以臨時項目指揮部名義向被管理的施工單位收取“管理費”“投標(biāo)費”，并形成指揮部賬外資金的行為如何認(rèn)定？

　　張翼：經(jīng)分析研討，我們認(rèn)為，張晶以臨時項目指揮部名義收取“管理費”“投標(biāo)費”的行為，其主要表現(xiàn)為“違規(guī)收費”，客觀上缺少“具體請托事項”和“為他人謀取利益”的要件，主觀上張晶不具有非法占有財物的意思，違規(guī)收取的資金均用于指揮部日常支出、接待往來以及向公職人員行賄等，故排除涉嫌受賄犯罪。

　　此外，本案中臨時項目指揮部收取的“管理費”“投標(biāo)費”全部是現(xiàn)金，存于指揮部保險箱，客觀上形成賬外賬。根據(jù)《中華人民共和國會計法》第十六條規(guī)定，各單位發(fā)生的各項經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)置的會計賬簿上統(tǒng)一登記、核算。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于深入開展“小金庫”治理工作的意見》，《國有及國有控股企業(yè)“小金庫”專項治理實施辦法》等文件規(guī)定，“小金庫”是指違反法律法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，應(yīng)列入而未列入符合規(guī)定的單位賬簿的各項資金（含有價證券）及其形成的資產(chǎn)。財政部、審計署、中國人民銀行《關(guān)于清理檢查“小金庫”的意見》規(guī)定，凡違反國家財經(jīng)法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，侵占、截留國家和單位收入，未列入本單位財務(wù)會計部門賬內(nèi)或未納入預(yù)算管理，私存私放的各項資金均屬“小金庫”。綜上，張晶以項目指揮部名義向被管理的施工單位違規(guī)收取“管理費”“投標(biāo)費”等資金，省建投集團(tuán)總承包二部不知情，其私存私放，形成“小金庫”，違反了《中華人民共和國會計法》等規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為違反國家法律法規(guī)。

　　臨時性的項目指揮部能否成為單位犯罪主體？張晶以臨時指揮部名義多次向公職人員行賄構(gòu)成行賄還是單位行賄？

　　楊銘勇：從犯罪主體上看，《中華人民共和國刑法》第三十條規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為單位犯罪主體；最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》將“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”解釋為“既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位”。《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》明確，以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。實踐中，判斷是否符合單位犯罪的主體要件，關(guān)鍵應(yīng)考察該公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體是否依法設(shè)立，是否具有獨立的經(jīng)費或財產(chǎn)、能夠獨立承擔(dān)刑事責(zé)任等以判斷其是否具備獨立人格，或者是否系上述具有獨立人格的單位依法成立的分支機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門。

　　本案中，環(huán)湖截污項目指揮部和生態(tài)廊道項目指揮部是省建投集團(tuán)總承包二部在項目實施過程中臨時成立的項目指揮部，其工作職責(zé)系對項目建設(shè)進(jìn)行管理和監(jiān)督，屬負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)指揮的臨時機(jī)構(gòu)或項目監(jiān)管的臨時組織形式。兩個臨時項目指揮部未在工商行政管理部門注冊登記，無獨立財產(chǎn)或者經(jīng)費，不能進(jìn)行獨立核算，不能以獨立的資產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任，明顯不具備獨立人格。同時，兩個臨時成立的項目指揮部缺乏成立的文件和相關(guān)依據(jù)，在案證據(jù)不能證明其系省建投集團(tuán)及下屬總承包二部依法成立的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門，甚至項目實施完畢后即自動撤銷。綜合各方考量，我們認(rèn)為這兩個臨時項目指揮部不能成為單位犯罪主體。

　　王建華：本院同意檢察院關(guān)于環(huán)湖截污項目指揮部和生態(tài)廊道項目指揮部不具有單位犯罪主體資格的相關(guān)意見。此外，根據(jù)《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，判斷是否構(gòu)成單位行賄罪的關(guān)鍵還在于是否為單位謀取了利益，如果因行賄取得的違法所得歸個人所有的，應(yīng)以行賄罪論處。

　　本案中，根據(jù)張晶供述，其通過行賄搭便車、走捷徑，客觀上為單位在項目承建、項目推進(jìn)、銀行放款等事項上謀取了便利，但更重要的是想凸顯個人能力，為自己謀求“政績”。同時，此處的單位指的是省建投集團(tuán)總承包二部，因為臨時項目指揮部對外無權(quán)承攬工程項目，不能接受銀行放款，其通過行賄獲得的項目承建、銀行放款等不正當(dāng)利益歸屬于省建投集團(tuán)總承包二部。有觀點提出，可以將省建投集團(tuán)總承包二部認(rèn)定為單位犯罪的主體，張晶的行為構(gòu)成單位行賄。但張晶僅系省建投集團(tuán)總承包二部的中層正職干部，其個人決定以臨時項目指揮部“小金庫”資金向公職人員行賄，不能代表省建投集團(tuán)總承包二部的意志，且其實施行賄行為也未得到省建投集團(tuán)總承包二部決策機(jī)構(gòu)或主管人員、實際控制人的授權(quán)、默許或追認(rèn)，缺乏單位意志形成的基礎(chǔ)，無法體現(xiàn)單位意志，不能認(rèn)定為單位犯罪。

　　另查明，張晶多數(shù)行賄行為是為了搞好關(guān)系而進(jìn)行的“感情投資”，其通過對公職人員進(jìn)行“圍獵”，以便更好地謀取個人利益，如謀求個人職務(wù)晉升等。

　　綜上，在案證據(jù)不能認(rèn)定兩個臨時成立的項目指揮部系單位犯罪主體，張晶的行賄目的亦不是單純?yōu)榱藛挝焕?，根?jù)主客觀相一致的原則，應(yīng)以行賄罪追究張晶個人刑事責(zé)任。

　　檢察機(jī)關(guān)對張晶提出確定刑量刑建議時，主要考慮了哪些因素？

　　楊銘勇：本案中，張晶受賄數(shù)額巨大，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項之規(guī)定，應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；行賄情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十條第一款之規(guī)定，應(yīng)處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

　　檢察機(jī)關(guān)在提出量刑建議時，主要從兩個方面予以考量：一是張晶具有的法定、酌定從重、從輕、減輕、從寬等量刑情節(jié)；二是根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，結(jié)合案件事實、性質(zhì)、情節(jié)等情況，進(jìn)一步綜合考量量刑建議。

　　在具體量刑考量中，檢察機(jī)關(guān)充分考慮了張晶具有受賄數(shù)額巨大、收受多人賄賂，行賄情節(jié)嚴(yán)重、向多名公職人員行賄等酌定從重處罰情節(jié)；具有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的法定從寬處理情節(jié)；受賄罪具有自首、積極退贓等法定、酌定從輕、減輕處罰情節(jié)；行賄罪具有坦白的法定從輕處罰情節(jié)。同時，充分考慮了張晶行賄犯罪也有為單位謀取利益的犯罪情節(jié)，以及其在監(jiān)察調(diào)查期間具有較好的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)等因素。最終，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)本案犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，結(jié)合張晶的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、退繳贓款等案件情況，在個罪刑期、罰金數(shù)額及數(shù)罪并罰總和刑期上均予以了充分考量，作了較大幅度的從輕處罰，并依法提出確定刑量刑建議，最終被人民法院予以采納。（本報記者 方弈霏）