原標(biāo)題：同為退休后領(lǐng)取“顧問費(fèi)”為何定性不同

　　從浙江省杭州市公安局原副巡視員邱平案說起

　　（制圖：王嬋）

　　2022年1月14日，邱平涉嫌受賄罪案一審開庭，圖為庭審現(xiàn)場（視頻截圖）。 （杭州市蕭山區(qū)人民法院供圖）

　　特邀嘉賓

　　孫 燕 杭州市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　李火春 杭州市紀(jì)委監(jiān)委第八審查調(diào)查室副主任

　　張媛媛 杭州市蕭山區(qū)人民檢察院第二檢察部主任

　　陳 睿 杭州市蕭山區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長

　　編者按

　　本案是一起領(lǐng)導(dǎo)干部退休后在原管理服務(wù)企業(yè)以領(lǐng)取“顧問費(fèi)”為名行違紀(jì)違法犯罪之實(shí)的典型案例。本案中，邱平提前退休后實(shí)施違紀(jì)違法行為有何特點(diǎn)？辦案實(shí)踐中，還發(fā)現(xiàn)哪些領(lǐng)導(dǎo)干部離職或退休后違規(guī)取酬的形式？邱平在相關(guān)企業(yè)領(lǐng)取“顧問費(fèi)”，為何定性存在違紀(jì)、犯罪和不宜認(rèn)定違紀(jì)三種情形？其中，認(rèn)定邱平領(lǐng)取“顧問費(fèi)”構(gòu)成受賄罪而非領(lǐng)取勞務(wù)報(bào)酬的關(guān)鍵因素是什么？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　邱平，男，1958年3月出生，中共黨員。曾任杭州市公安局網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)支隊(duì)長，杭州市公安局網(wǎng)監(jiān)分局局長，杭州市公安局副巡視員、公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察分局局長等職。2012年7月，提前退休。2018年7月，放棄退休待遇。

　　違反廉潔紀(jì)律。2014年至2021年，邱平接受多家網(wǎng)絡(luò)公司邀請，出任安全法務(wù)顧問，負(fù)責(zé)相關(guān)公司網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)防控工作，并領(lǐng)取高額顧問費(fèi)用。截至其放棄退休待遇，共計(jì)領(lǐng)取顧問費(fèi)人民幣320萬余元（以下未標(biāo)明幣種均為人民幣）。

　　受賄罪。2003年至2012年，邱平利用擔(dān)任杭州市公安局網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)支隊(duì)長、杭州市公安局網(wǎng)監(jiān)分局局長等職務(wù)上的便利，先后為杭州某信息技術(shù)有限公司（下稱甲公司）和浙江某網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱乙公司）在網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管等方面提供幫助，并于2005年至2021年，非法收受上述公司負(fù)責(zé)人所送的財(cái)物共計(jì)196萬余元。

　　其中，2012年7月邱平提前退休后，以法務(wù)顧問的身份到甲公司、乙公司掛名領(lǐng)取“顧問費(fèi)”，但并未實(shí)際開展顧問工作。經(jīng)查，邱平以領(lǐng)取“顧問費(fèi)”的形式，于2012年8月至2014年12月，收受甲公司負(fù)責(zé)人邱某某所送好處費(fèi)共計(jì)113萬余元；于2017年11月至2021年5月，收受乙公司負(fù)責(zé)人孫某某所送好處費(fèi)74萬余元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2021年5月31日，杭州市紀(jì)委監(jiān)委對邱平涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查，并對其采取留置措施。2021年8月24日，經(jīng)浙江省監(jiān)委批準(zhǔn)，對邱平延長留置時(shí)間三個(gè)月。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2021年9月30日，經(jīng)杭州市委批準(zhǔn)，杭州市紀(jì)委決定給予邱平開除黨籍處分。

　　【移送審查起訴】2021年10月1日，杭州市監(jiān)委將邱平涉嫌受賄罪一案移送杭州市蕭山區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2021年11月25日，杭州市蕭山區(qū)人民檢察院以邱平涉嫌受賄罪向杭州市蕭山區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年5月31日，杭州市蕭山區(qū)人民法院一審以邱平犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處罰金40萬元。邱平未上訴，目前判決已生效。

　　邱平退休后實(shí)施違紀(jì)違法行為有何特點(diǎn)？實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)干部離職或退休后違規(guī)取酬還有哪些表現(xiàn)形式？該案對防范領(lǐng)導(dǎo)干部離職、退休后違規(guī)任職取酬有何啟示？

　　李火春：2018年7月，已提前退休六年的杭州市公安局原副巡視員邱平，主動(dòng)向組織要求放棄退休待遇。由于當(dāng)時(shí)沒有收到問題線索反映，組織便按正常程序處理批準(zhǔn)。2020年12月，杭州市紀(jì)委收到省紀(jì)委轉(zhuǎn)來的實(shí)名舉報(bào)件，反映邱平在任杭州市公安局網(wǎng)監(jiān)分局局長期間利用職權(quán)為多家互聯(lián)網(wǎng)公司老板謀取不正當(dāng)利益，退休后到相應(yīng)企業(yè)任職，領(lǐng)取高額薪酬。經(jīng)調(diào)取網(wǎng)監(jiān)分局相關(guān)檔案、相關(guān)公司資料、銀行流水并分析后，發(fā)現(xiàn)邱平涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，經(jīng)報(bào)批對其立案審查調(diào)查并采取留置措施。

　　審查調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2012年7月邱平提前退休后至案發(fā)，先后接受杭州某檢測技術(shù)有限公司、浙江某文化集團(tuán)股份有限公司、杭州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京某互娛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等多家網(wǎng)絡(luò)科技公司邀請，出任安全法務(wù)顧問，收取顧問費(fèi)用每月1.5萬元至10萬元不等，外加不菲年終獎(jiǎng)金。上述公司所開展業(yè)務(wù)均與邱平原任職單位杭州市公安局網(wǎng)監(jiān)分局管轄業(yè)務(wù)相關(guān)。其間，邱平利用其在任職期間形成的人脈資源和影響力，通過創(chuàng)辦某論壇，幫助上述企業(yè)擴(kuò)大知名度，并積極幫助相關(guān)企業(yè)開展公關(guān)業(yè)務(wù)。

　　審查調(diào)查進(jìn)一步查明，2003年至2012年，邱平在杭州市公安局網(wǎng)監(jiān)部門任職期間，利用職務(wù)便利，為甲公司和乙公司在網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管方面提供幫助，并約定退休后收受好處，企圖以提前退休、延期兌付的手段逃避紀(jì)法懲治。2012年7月，邱平提前退休后，通過領(lǐng)取顧問費(fèi)的方式，收受上述公司負(fù)責(zé)人所送好處費(fèi)共計(jì)188萬余元。

　　此外，在辦案實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)一些領(lǐng)導(dǎo)干部離職或退休后，利用原有職權(quán)、地位產(chǎn)生的影響和工作聯(lián)系，以“中介”“居間”為名，充當(dāng)公職人員和行賄人中間的掮客，通過其他國家工作人員為請托人謀取不正當(dāng)利益，從而收受好處。這種行為的本質(zhì)仍然是權(quán)錢交易，構(gòu)成利用影響力受賄罪。還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部離職或者退休后，人脈關(guān)系和影響力還在，常受人所托為他人說情、打招呼，干擾權(quán)力的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如我們查處的一名市管領(lǐng)導(dǎo)干部，退休多年，受某企業(yè)主所托，向現(xiàn)職的公安干警打聽案情、謀求關(guān)照，并收受該企業(yè)主所送的貴重禮品，因金額未達(dá)到追究刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

　　針對該案件反映出來的領(lǐng)導(dǎo)干部離職、退休后違規(guī)任職取酬問題，杭州市紀(jì)委監(jiān)委扎實(shí)開展“后半篇文章”工作，加強(qiáng)與組織部門協(xié)調(diào)溝通，大力推行干部任職回避、輪崗和離任審查制度，嚴(yán)密黨員干部日常及退休后的管理，破除因干部在某個(gè)崗位任職時(shí)間過長而形成的關(guān)系網(wǎng)利益圈。對離職或申請離職的領(lǐng)導(dǎo)干部，群眾反映強(qiáng)烈、信訪反映集中的，暫緩批準(zhǔn)離職，對查實(shí)存在問題的，根據(jù)干部管理權(quán)限嚴(yán)肅處理。

　　孫燕：下一步，市紀(jì)委監(jiān)委還將聚焦重要領(lǐng)域、關(guān)鍵崗位，與組織部門共同牽頭，對公職人員特別是單位“一把手”離職、退休后情況進(jìn)行回訪了解，對離職、退休人員違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)、違規(guī)任職兼職行為進(jìn)行全面排查，發(fā)現(xiàn)問題后早提醒、早處置，在處理遺留問題的同時(shí)釋放肅清政治生態(tài)的積極信號(hào)。在長效機(jī)制建立方面，聯(lián)合金融、稅務(wù)、審計(jì)等部門，借助數(shù)據(jù)手段，探索建立離崗后個(gè)人財(cái)產(chǎn)及近親屬財(cái)產(chǎn)軌跡大數(shù)據(jù)篩查機(jī)制，讓邱平等以關(guān)系資源在企業(yè)兌換高薪的“蛀蟲”無處藏身。

　　邱平在相關(guān)企業(yè)領(lǐng)取“顧問費(fèi)”，為何定性存在違紀(jì)、犯罪和不宜認(rèn)定違紀(jì)三種情形？

　　孫燕：邱平退休后到多個(gè)企業(yè)擔(dān)任安全法務(wù)顧問并領(lǐng)取“顧問費(fèi)”，表面上行為相似，但在紀(jì)法認(rèn)定時(shí)，要挖掘?qū)嵸|(zhì)，具體問題具體分析。重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面，一看是否存在權(quán)錢交易，二看有無實(shí)際履行顧問職責(zé)，三看具體取酬的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。按照紀(jì)嚴(yán)于法、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通的要求，嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法，分類區(qū)別把握。

　　關(guān)于違反廉潔紀(jì)律的認(rèn)定。邱平退休后，熱衷于在一些信息科技公司擔(dān)任安全法務(wù)顧問，并負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)防控、舉辦某論壇、開展公關(guān)業(yè)務(wù)等工作，雖然不存在權(quán)錢交易，但這些公司都是其原任職務(wù)管轄范圍內(nèi)的企業(yè)，邱平一邊領(lǐng)取領(lǐng)導(dǎo)干部的退休工資，一邊收取企業(yè)支付的顧問費(fèi)，直至2018年7月放棄退休待遇。現(xiàn)實(shí)中，領(lǐng)導(dǎo)干部離職、退休后，原有職權(quán)還會(huì)在一定范圍和時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生影響、發(fā)揮作用。若黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職或退休后從事的職業(yè)在一定時(shí)限內(nèi)與其原任職范圍相關(guān)，極易產(chǎn)生不公平競爭，擾亂市場秩序和社會(huì)生態(tài)。因此，黨紀(jì)法規(guī)對于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和公職人員離職、退休后的從業(yè)行為進(jìn)行了嚴(yán)格要求。如《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十六條規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職或者退（離）休后違反有關(guān)規(guī)定接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的聘任，或者個(gè)人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利活動(dòng)，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予留黨察看處分。又如《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》規(guī)定，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭去公職或者退（離）休后三年內(nèi)，不得到本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)兼職（任職），也不得從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利性活動(dòng)。除了上述“三年兩不準(zhǔn)”規(guī)定，若要到企業(yè)兼職，必須按規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)，且不得在企業(yè)領(lǐng)取薪酬、獎(jiǎng)金、津貼等報(bào)酬。因此，邱平的兼職取酬行為系退休后違反規(guī)定從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律，所涉金額320萬余元作為違紀(jì)款項(xiàng)予以收繳。

　　關(guān)于受賄罪的認(rèn)定。經(jīng)查，邱平擔(dān)任市公安局網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)支隊(duì)長、市公安局網(wǎng)監(jiān)分局局長近十年，在職期間為甲公司和乙公司在網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管等方面提供了大量幫助，并與兩公司負(fù)責(zé)人分別約定待其退休后收受好處，存在權(quán)錢交易行為。邱平退休后，與兩公司負(fù)責(zé)人分別商議，以擔(dān)任法務(wù)顧問為由獲取“顧問費(fèi)”，雙方達(dá)成行賄受賄合意，系典型的期權(quán)受賄，所涉的188萬余元應(yīng)全部認(rèn)定為受賄金額。

　　而2018年7月邱平放棄退休待遇后，相當(dāng)于放棄了其領(lǐng)導(dǎo)干部的身份，其在相關(guān)企業(yè)任職及取酬的行為尚無明確禁止性規(guī)定，對此不宜以違紀(jì)認(rèn)定。

　　邱平提前退休后，在兩家公司以法務(wù)顧問名義領(lǐng)取“顧問費(fèi)”被認(rèn)定為受賄，判斷其構(gòu)成受賄而非領(lǐng)取勞務(wù)報(bào)酬的關(guān)鍵因素是什么？

　　李火春：經(jīng)查，2003年至2012年，邱平利用其擔(dān)任杭州市公安局網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)支隊(duì)長、市公安局網(wǎng)監(jiān)分局局長等職務(wù)便利，先后為甲公司和乙公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有害信息日常監(jiān)測和未落實(shí)安全保護(hù)技術(shù)措施行政處罰案件上提供幫助，并在上述公司負(fù)責(zé)人對其表示感謝時(shí)先行謝絕，再與對方約定待其退休后再另行收受其他好處。邱平于2012年7月提前退休，其中一個(gè)原因也是為了早點(diǎn)拿到這份“好處費(fèi)”。相關(guān)證據(jù)顯示，邱平退休后第二個(gè)月就以法務(wù)顧問的身份到甲公司掛名領(lǐng)取“顧問費(fèi)”，但并未實(shí)際開展顧問工作。甲公司負(fù)責(zé)人邱某某在約定給予的好處費(fèi)兌現(xiàn)后，隨即解除了與邱平的“聘用關(guān)系”。乙公司負(fù)責(zé)人孫某某，曾在邱平在職期間承諾給付好處，邱平退休后于2017年主動(dòng)向其提出以收取“顧問費(fèi)”的形式予以兌現(xiàn)，也未實(shí)際開展顧問工作。經(jīng)查，2012年8月至案發(fā)，邱平以領(lǐng)取“顧問費(fèi)”為名，收受上述公司負(fù)責(zé)人所送好處費(fèi)共計(jì)188萬余元。

　　張媛媛：認(rèn)定邱平的行為是構(gòu)成受賄，還是收取勞務(wù)報(bào)酬，區(qū)分關(guān)鍵就在于邱平有無利用職務(wù)便利為請托人謀取利益而收受財(cái)物、請托人是否系因邱平提供的職務(wù)便利為其謀利而交付財(cái)物，還是因?yàn)榍衿教峁﹤€(gè)人技術(shù)、專業(yè)知識(shí)、勞務(wù)等而獲取的相應(yīng)報(bào)酬。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)能夠證實(shí)邱平退休后并未實(shí)際到上述甲公司和乙公司工作，僅系“掛名”，實(shí)際是為了掩飾雙方權(quán)錢交易的本質(zhì)。

　　本案的具體情形符合“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處”，故應(yīng)當(dāng)以受賄罪認(rèn)定。

　　按照受賄數(shù)額，邱平的法定刑為三年以上十年以下，法院最終判處其有期徒刑五年，是否系從輕處罰，有何考量？

　　陳睿：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，受賄數(shù)額在20萬元以上不滿300萬元的，認(rèn)定為“數(shù)額巨大”，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。邱平受賄數(shù)額達(dá)196萬余元，應(yīng)在前述量刑檔次。之所以最終對邱平從輕處罰，判處有期徒刑五年，并處罰金40萬元，主要考量以下兩方面因素：

　　第一，邱平具有如實(shí)供述、真誠悔罪、積極退贓這一法定從輕處罰量刑情節(jié)?！缎谭ā返谌侔耸鶙l、第三百八十三條規(guī)定，犯受賄罪，數(shù)額巨大，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，可以從輕處罰。本案中，邱平到案后直至提起公訴前均能如實(shí)供述其任職期間利用職務(wù)便利為他人謀取利益，在退休前后非法收受他人財(cái)物的事實(shí)，真誠悔罪，配合調(diào)查，并積極退贓，符合前述法律規(guī)定的情形，依法對其從輕處罰。第二，邱平自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處罰?！缎淌略V訟法》第十五條規(guī)定，被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。本案中，邱平在檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰，自愿簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，庭審中也明確供稱其知曉認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果。因此，法院在綜合考量邱平的犯罪事實(shí)、情節(jié)、性質(zhì)后，認(rèn)為可對邱平從寬處罰，最終判處其有期徒刑五年。（本報(bào)記者 方弈霏 ）