《中華人民共和國監(jiān)察法實(shí)施條例》（以下簡稱《條例》）第一百九十五條在《監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》關(guān)于審理談話規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確和強(qiáng)調(diào)了案件審理部門開展審理談話工作的目的、要求和程序，并首次規(guī)定了一般應(yīng)進(jìn)行審理談話的情形，增強(qiáng)了實(shí)操性，確保監(jiān)察權(quán)在法治軌道上運(yùn)行。

　　正確認(rèn)識審理談話的作用和定位。審理談話是審理工作的重要環(huán)節(jié)，是認(rèn)定違法犯罪事實(shí)乃至確定處分檔次和處置結(jié)果的重要參考。開展審理談話不僅有利于增強(qiáng)審理人員對案件的親歷性，克服“書面審”的弊端，而且能及時(shí)發(fā)現(xiàn)非法取證等侵犯被調(diào)查人合法權(quán)利問題，還能及時(shí)掌握被調(diào)查人思想態(tài)度變化，采取相應(yīng)措施，避免或減少不必要的申訴上訪。審理談話與調(diào)查談話都是為了查清客觀事實(shí)，提高案件質(zhì)量，但審理談話具有其獨(dú)立的功能，不能認(rèn)為在調(diào)查過程中已經(jīng)進(jìn)行多次談話而忽視其作用，要克服“走過場”“走程序”傾向。調(diào)查談話重點(diǎn)在調(diào)查取證、查清事實(shí)，審理談話則基于查審分離原則，側(cè)重于履行審核把關(guān)和監(jiān)督制約職能。二者相互配合、相互補(bǔ)充，爭取做到審核把關(guān)和鞏固調(diào)查成果相統(tǒng)一。

　　準(zhǔn)確理解適用情形妥當(dāng)處置。實(shí)踐中，不是所有案件都需要審理談話，一般而言，對于事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被調(diào)查人認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)，因疫情因素或存在安全隱患等情形的，或者案情簡單，被調(diào)查人認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)，擬給予輕處分的，經(jīng)審批可以不談?！稐l例》明確了一般應(yīng)開展審理談話的五種情形，實(shí)踐中要注意適用條件，把握談話重點(diǎn)，注意以下幾方面問題。一是對于對被調(diào)查人采取留置措施，擬移送起訴的，一般要進(jìn)行審理談話。此種情形，審理談話效果會(huì)一直影響到司法環(huán)節(jié)。通過審理談話，可對被調(diào)查人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，消除緊張和抵觸情緒，平穩(wěn)移交司法，提升辦案安全。因?qū)徖碚勗捁P錄具有證據(jù)效力，通過更換監(jiān)察人員談話，也可以進(jìn)一步完善證據(jù)體系，預(yù)防翻供。二是堅(jiān)持問題導(dǎo)向，充分發(fā)揮審理談話核對事實(shí)、發(fā)現(xiàn)問題的作用。談話人員要注意通過審理談話發(fā)現(xiàn)案件在程序、實(shí)體上存在的問題，著重審核被調(diào)查人合法權(quán)利是否被侵犯甚至導(dǎo)致證據(jù)不合法等情況。實(shí)踐中，可重點(diǎn)關(guān)注幾種發(fā)現(xiàn)問題的方法，主要包括：閱卷，如審核訊問筆錄時(shí)間是否過長，有無疲勞審訊的嫌疑；審核同步錄音錄像，核實(shí)是否采取非法方法訊問；審核被調(diào)查人的筆錄或自書材料；觀察被調(diào)查人是否有異常表現(xiàn)，如拒寫悔過材料；向調(diào)查人員進(jìn)行了解等方式。三是實(shí)踐中，審理談話發(fā)現(xiàn)以下情形可以要求調(diào)查部門重新或補(bǔ)充調(diào)查。一種情況是發(fā)現(xiàn)筆錄與被調(diào)查人供述存在實(shí)質(zhì)性差異，或者發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)與筆錄記載不一致的，可以要求調(diào)查部門重新或補(bǔ)充調(diào)查。還有一種情況是發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人供述發(fā)生變化，影響事實(shí)認(rèn)定和定性的，或者發(fā)現(xiàn)有遺漏違法犯罪事實(shí)的，可以退回調(diào)查部門補(bǔ)充調(diào)查。如，A某行賄案中，A某對認(rèn)定其向B某行賄構(gòu)成行賄罪的定性有異議，認(rèn)為是單位行賄，并簽署不同意見。審理人員發(fā)現(xiàn)行賄所得的歸屬尚未查清，在審理談話中就此詳細(xì)詢問，并建議進(jìn)一步調(diào)查，后查清屬于單位行賄，被調(diào)查人簽署同意意見。四是對“其他有必要與被調(diào)查人進(jìn)行談話的情形”的理解。我們認(rèn)為有幾種情形可以參考：一是上級監(jiān)察機(jī)關(guān)交辦的案件；二是復(fù)雜敏感的案件；三是在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙陌讣?；四是案件事?shí)尚有疑點(diǎn)或者證據(jù)體系尚不完善的；五是被調(diào)查人權(quán)益保障不充分的；六是被調(diào)查人態(tài)度反復(fù)或有思想顧慮，存在翻供串供毀證、干擾證人作證風(fēng)險(xiǎn)的；七是被調(diào)查人可能申請復(fù)審、復(fù)核的。實(shí)踐中需結(jié)合案情綜合研判、具體分析。

　　保證審理談話質(zhì)量。審理談話是把好案件出口關(guān)的重要一環(huán)，要保證談話質(zhì)量，確保談出效果、談出溫度。一是做好準(zhǔn)備工作。全面熟悉案情，對案件的事實(shí)、證據(jù)、爭議焦點(diǎn)等進(jìn)行梳理，結(jié)合被調(diào)查人性格特點(diǎn)等情況，細(xì)化談話方案。二是有針對性地核對事實(shí)證據(jù)。重點(diǎn)核實(shí)案件焦點(diǎn)問題，對證據(jù)薄弱、取證不到位的環(huán)節(jié)予以補(bǔ)強(qiáng)，對證據(jù)之間存在矛盾予以排除。三是根據(jù)被調(diào)查人態(tài)度做好處置。對違法事實(shí)予以否認(rèn)的，如果案件存在證據(jù)問題，實(shí)事求是地予以調(diào)查核實(shí)；對證據(jù)確實(shí)充分，但被調(diào)查人狡辯的，告知其執(zhí)紀(jì)執(zhí)法政策，給予批評教育；對承認(rèn)違法事實(shí)但對錯(cuò)誤性質(zhì)認(rèn)識不到位的，耐心釋紀(jì)釋法，鼓勵(lì)其真誠悔錯(cuò)；對避重就輕的，談話與說理結(jié)合，給予教育引導(dǎo)。通過深入細(xì)致的思想教育感化挽救被調(diào)查人，達(dá)到治病救人目的。四是保障被調(diào)查人合法權(quán)利。比如，應(yīng)告知被調(diào)查人享有的權(quán)利和義務(wù)，聽取其陳述和申辯。對可能存在侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的，依規(guī)依法處理。（李素葳  肖文鮮）