精準(zhǔn)提出補(bǔ)證建議，是案件審理部門(mén)履行審核把關(guān)、監(jiān)督制約職責(zé)，保障和提升案件質(zhì)量的重要手段。目前，部分審理補(bǔ)證建議質(zhì)量不高、落實(shí)情況不佳等問(wèn)題還不同程度存在，影響了案件質(zhì)量和辦案效率。筆者結(jié)合審理工作實(shí)踐，總結(jié)了以下要求供參考。

　　一是必要性。案件審理部門(mén)要堅(jiān)持實(shí)事求是，敢于說(shuō)“不”，但不隨意說(shuō)“不”，做到言之有理有據(jù)有度，確保所提補(bǔ)證建議確有必要。具體來(lái)說(shuō)，包括以下含義：一是建議補(bǔ)證原因是案件存在事實(shí)不清證據(jù)不足、遺漏違紀(jì)違法犯罪事實(shí)等問(wèn)題，需要補(bǔ)充完善證據(jù)、進(jìn)一步查清案件事實(shí)。對(duì)已查清的事實(shí)足以準(zhǔn)確定性處理的，不影響定性處理的細(xì)枝末節(jié)事實(shí)無(wú)法查清的，主要情節(jié)相互印證、個(gè)別情節(jié)不一致但不影響定性處理的，沒(méi)有建議補(bǔ)證必要。二是補(bǔ)證建議要符合紀(jì)法罪差異化證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求。要依照查處問(wèn)題性質(zhì)類型，分別按照“明確合理可信”“清晰且令人信服”“排除合理懷疑”的不同標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、恰當(dāng)提出建議，既不隨意降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，也不“一刀切”搞最高標(biāo)準(zhǔn)造成過(guò)度取證。三是要確認(rèn)現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)不能有效證明待證事實(shí)。要對(duì)照紀(jì)法罪構(gòu)成要件，明確待證事實(shí)具體包括哪些方面哪些內(nèi)容、核心關(guān)鍵是什么；全面細(xì)致審理閱卷，避免閱卷不仔細(xì)，而對(duì)已有證據(jù)證實(shí)的事實(shí)或已在卷的證據(jù)材料重復(fù)提出取證建議；不拘泥于直接證據(jù)明顯印證的簡(jiǎn)單證明方法，重視運(yùn)用間接證據(jù)以及邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則；視情況適度容忍細(xì)小輕微問(wèn)題，不能吹毛求疵。

　　二是可行性。可行性是指在確有補(bǔ)證必要的前提下，建議補(bǔ)充完善的證據(jù)材料要有收集固定可能性、補(bǔ)證方法和要求要具備可操作性。這是案件審理部門(mén)善于說(shuō)“行”能力的體現(xiàn)。對(duì)已滅失或已窮盡手段仍無(wú)法收集的證據(jù)，不能提出補(bǔ)證建議；對(duì)取證成本過(guò)高、與待證事實(shí)性質(zhì)情節(jié)明顯不成比例的，不宜提出補(bǔ)證建議。審理補(bǔ)證建議可類比醫(yī)生開(kāi)“處方”，要便于審查調(diào)查人員“照方抓藥”，“補(bǔ)什么”“怎么補(bǔ)”清晰明了。補(bǔ)證建議中要列明補(bǔ)證事項(xiàng)、方向、需要補(bǔ)充完善的證據(jù)名稱和內(nèi)容以及需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和需要注意的重點(diǎn)，提升補(bǔ)證針對(duì)性精準(zhǔn)性。對(duì)需要進(jìn)一步核實(shí)的關(guān)鍵事實(shí)、需要排除的證據(jù)矛盾點(diǎn)，要寫(xiě)明要點(diǎn)和要求，并注意開(kāi)放性和預(yù)見(jiàn)性，提供應(yīng)對(duì)建議；對(duì)需要補(bǔ)充調(diào)取的其他證據(jù)材料，要盡可能地明確補(bǔ)證途徑、線索和方法，不能大而化之；對(duì)遇到調(diào)查困境、取證難題的，要發(fā)揮審理主動(dòng)性，通過(guò)精細(xì)化審查、體系化思考，推演違紀(jì)違法犯罪事實(shí)脈絡(luò)，捋清是否遺漏了解情況的證人、留有作案痕跡的物證書(shū)證或者存在利于查明事實(shí)的其他切入點(diǎn)，力爭(zhēng)提出富有啟發(fā)性、引導(dǎo)性和突破性的建議。

　　三是說(shuō)理性。提高補(bǔ)證質(zhì)量和效率，既需要案件審理部門(mén)提出必要可行的補(bǔ)證建議，也需要案件承辦部門(mén)高質(zhì)量地落實(shí)。為什么補(bǔ)證、為什么補(bǔ)這些證、為什么這樣補(bǔ)證，只有把理由和依據(jù)講清說(shuō)透，審理補(bǔ)證建議才能得到審查調(diào)查人員的認(rèn)可和落實(shí)。目前，有些審理補(bǔ)證建議存在說(shuō)理不足問(wèn)題，內(nèi)容簡(jiǎn)單粗疏，只寫(xiě)要求、不寫(xiě)理由，只寫(xiě)目的、不寫(xiě)依據(jù)。審查調(diào)查人員無(wú)法認(rèn)識(shí)補(bǔ)證重要性，內(nèi)心疑惑或者存在抵觸情緒，從而懈怠補(bǔ)證，或者無(wú)法領(lǐng)會(huì)補(bǔ)證意圖，機(jī)械僵化操作，不能舉一反三，導(dǎo)致補(bǔ)證有遺漏，或者補(bǔ)充的新證據(jù)與案件無(wú)關(guān)或形成新矛盾需要再次補(bǔ)證。撰寫(xiě)審理補(bǔ)證建議應(yīng)提高釋紀(jì)釋法、論證說(shuō)理水平。具體來(lái)說(shuō)，要寫(xiě)明提出補(bǔ)證建議的理由和依據(jù)、案件事實(shí)不清證據(jù)不足的具體表現(xiàn)和存在問(wèn)題、對(duì)案件定性的考慮和補(bǔ)證方向、每一項(xiàng)補(bǔ)證目的和意義；對(duì)復(fù)雜爭(zhēng)議問(wèn)題作適當(dāng)闡明，對(duì)紀(jì)法規(guī)定要作適當(dāng)引用。與此同時(shí)，除了文來(lái)文往，還要在提出補(bǔ)證建議之前和之后，與審查調(diào)查人員面對(duì)面溝通，全面了解案件“活”的情況，解釋說(shuō)明補(bǔ)證建議考慮，推進(jìn)達(dá)成一致意見(jiàn)，形成工作合力。

　　四是實(shí)效性。案件審理部門(mén)要堅(jiān)持積極作為、追求實(shí)效，不斷提高補(bǔ)證效率和案件質(zhì)量。其一，少用惜用退回補(bǔ)充或重新審查調(diào)查程序。審理退補(bǔ)率過(guò)高，將導(dǎo)致案件辦理期限較長(zhǎng)，影響案件查辦效果。除了退回補(bǔ)證形式外，還要靈活運(yùn)用審理協(xié)助分析論證、提前介入審理、同步反饋補(bǔ)證等其他多種方式；對(duì)程序手續(xù)不規(guī)范、存在文書(shū)瑕疵等補(bǔ)證難度不大的，可通知即時(shí)完成；對(duì)取證涉及面廣周期長(zhǎng)或證據(jù)易滅失的，要及早發(fā)現(xiàn)、立即提出。其二，建立跟進(jìn)審核引導(dǎo)機(jī)制，力求退補(bǔ)后一次就做好。提出補(bǔ)證建議要一次性列明全部補(bǔ)證事項(xiàng)，避免因?qū)徖泶志€條而未發(fā)現(xiàn)隱蔽的證據(jù)矛盾和證據(jù)缺失問(wèn)題；在補(bǔ)證過(guò)程中，要實(shí)時(shí)跟進(jìn)了解補(bǔ)證進(jìn)度，特別關(guān)注事實(shí)證據(jù)發(fā)生變化、可能改變定性、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)較難把握等復(fù)雜、疑難和新型案件，查閱新補(bǔ)充的證據(jù)材料，對(duì)進(jìn)一步補(bǔ)證的方向、重點(diǎn)及時(shí)提出建議。其三，以個(gè)案帶動(dòng)類案，強(qiáng)化案件質(zhì)量源頭治理。樹(shù)牢案件質(zhì)量共同負(fù)責(zé)意識(shí)，定期梳理匯總常見(jiàn)取證問(wèn)題和補(bǔ)證建議，形成類案工作指引，不斷向前端傳導(dǎo)紀(jì)檢監(jiān)察案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，避免案件承辦部門(mén)對(duì)個(gè)案補(bǔ)證建議形成依賴心理，習(xí)慣性地等聽(tīng)取審理意見(jiàn)后再細(xì)化完善證據(jù)。（孫小東）