“僅一家單位投標(biāo)，工程項(xiàng)目怎么能開(kāi)標(biāo)并中標(biāo)？”近日，江蘇省連云港市贛榆區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第四派出監(jiān)察員辦公室在黑林鎮(zhèn)查看農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易臺(tái)賬時(shí)，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村的兩個(gè)招投標(biāo)項(xiàng)目引起工作人員的注意。這兩個(gè)項(xiàng)目分別為“新建辦公樓裝修項(xiàng)目”和“辦公場(chǎng)所環(huán)境整治項(xiàng)目”。

　　為掌握具體信息，檢查組決定先實(shí)地了解情況。然而，令檢查人員意想不到的是，兩個(gè)項(xiàng)目都是鎮(zhèn)東村新建辦公樓裝修。第四派出監(jiān)察員辦公室經(jīng)請(qǐng)示匯報(bào)后，隨即聯(lián)合黑林鎮(zhèn)紀(jì)委成立調(diào)查組，對(duì)問(wèn)題線索進(jìn)行核實(shí)。

　　“一個(gè)項(xiàng)目為何分成兩個(gè)實(shí)施？”在調(diào)查人員的追問(wèn)下，鎮(zhèn)東村負(fù)責(zé)人朱某坦言，2020年12月，鎮(zhèn)東村對(duì)村辦公樓進(jìn)行裝修，工程預(yù)算總額52萬(wàn)元。按照規(guī)定，超過(guò)50萬(wàn)元的工程必須到區(qū)產(chǎn)權(quán)交易中心招投標(biāo)。朱某擅自做主將裝修工程一拆為二，一個(gè)為24萬(wàn)元的“新建辦公樓裝修項(xiàng)目”，一個(gè)為28萬(wàn)元的“辦公場(chǎng)所環(huán)境整治項(xiàng)目”，先后在鎮(zhèn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心招投標(biāo)。

　　“按規(guī)定，投標(biāo)企業(yè)需3家以上才能開(kāi)標(biāo)，為何這兩個(gè)項(xiàng)目都是獨(dú)投獨(dú)中？”調(diào)查人員直指招標(biāo)程序違規(guī)。

　　“招投標(biāo)由鎮(zhèn)‘三資’代理服務(wù)中心負(fù)責(zé)，我們不清楚……”面對(duì)調(diào)查組的追問(wèn)，朱某推脫說(shuō)。該鎮(zhèn)“三資”代理服務(wù)中心主任鄭某解釋說(shuō)，項(xiàng)目就一家單位競(jìng)標(biāo)，為趕工程進(jìn)度，就未按程序辦理，直接宣布競(jìng)標(biāo)者中標(biāo)。

　　調(diào)查組再次找到朱某：“你們的招投標(biāo)工程預(yù)算表是誰(shuí)提供的？”

　　“是我們村會(huì)計(jì)尹某根據(jù)王某提供的預(yù)算價(jià)制作的。” 朱某回答。

　　“中標(biāo)的王某與做預(yù)算的王某是不是同一人？”調(diào)查人員繼續(xù)問(wèn)道。

　　“是同一人……”朱某低頭說(shuō)。

　　“做工程預(yù)算的，竟然是參與投標(biāo)的，最后還是中標(biāo)的，這怎么解釋？”調(diào)查組追問(wèn)。

　　見(jiàn)無(wú)法隱瞞，朱某遂交代了實(shí)情。原來(lái)，王某經(jīng)常承包鎮(zhèn)里工程，與村干部也很熟悉。為確保王某中標(biāo)裝修項(xiàng)目，朱某先拆分項(xiàng)目避免到區(qū)里招標(biāo)，再讓王某做預(yù)算，通過(guò)限制企業(yè)地域等方式排斥同行，最后再協(xié)調(diào)鄭某違規(guī)開(kāi)標(biāo)。在層層關(guān)卡失守下，嚴(yán)肅的招投標(biāo)竟變?yōu)橥跄车?ldquo;獨(dú)角戲”。

　　最終，朱某、鄭某受到政務(wù)警告處分。贛榆區(qū)紀(jì)委監(jiān)委將此案作為典型案例予以通報(bào)，結(jié)合以案促改專項(xiàng)整治，對(duì)全區(qū)15個(gè)鎮(zhèn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)集中交易等情況進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督檢查，先后排查問(wèn)題32個(gè)，問(wèn)責(zé)6人。（本報(bào)通訊員 趙彬 周安妮）