審理談話是案件審理中的一項(xiàng)重要工作，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則第五十五條對(duì)此有明確規(guī)定，監(jiān)察法實(shí)施條例進(jìn)一步細(xì)化了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理談話的情形。審理談話不僅是重要程序，同時(shí)也承擔(dān)著復(fù)核違紀(jì)違法事實(shí)、發(fā)現(xiàn)問題和做好被審查調(diào)查人思想政治工作的重要任務(wù)。在實(shí)踐中充分發(fā)揮審理談話的作用，需要認(rèn)真做好以下幾個(gè)方面工作。

　　要以充分閱卷并掌握案情為基礎(chǔ)。做好閱卷工作是審理談話順利進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)，通過閱卷可以詳細(xì)了解案情、掌握證據(jù)和洞察案件的關(guān)鍵，使得審理人員對(duì)事實(shí)和證據(jù)狀況了然于胸。閱卷要從程序和實(shí)體兩方面來審查證據(jù)的合法性，更要通過證據(jù)間的印證關(guān)系來尋找證明案件事實(shí)的關(guān)鍵點(diǎn)和細(xì)節(jié)，梳理可能存在的問題，對(duì)這些關(guān)鍵點(diǎn)和細(xì)節(jié)及時(shí)做好記錄。對(duì)于單人單起的違紀(jì)違法案件，審理人員可以按照時(shí)間脈絡(luò)進(jìn)行梳理，對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、行為方式、后果等重點(diǎn)內(nèi)容和細(xì)節(jié)性問題進(jìn)行標(biāo)注；對(duì)于多起違紀(jì)違法事實(shí)的案件，可按照單起事實(shí)的證言、書證、物證等內(nèi)容進(jìn)行歸類，并對(duì)其個(gè)人供述按照時(shí)間順序整理，進(jìn)行比對(duì)，著重關(guān)注供述產(chǎn)生的背景、前后變化、與案件中其他證據(jù)相互印證的程度及審查調(diào)查活動(dòng)是否依規(guī)依紀(jì)依法進(jìn)行。閱卷中還需要注意談話對(duì)象有無提出辯解，加強(qiáng)對(duì)其辯解內(nèi)容的審查，判斷其理由是否正當(dāng)，是否符合基本邏輯和常情常理。

　　要準(zhǔn)確掌握談話對(duì)象的個(gè)人情況。了解談話對(duì)象的個(gè)人履歷、身體健康狀況、性格特點(diǎn)、家庭關(guān)系以及工作表現(xiàn)和為人處世情況，做到個(gè)人情況“六必知”，這既是保障辦案安全的客觀要求，也為深入挖掘其行為動(dòng)機(jī)、做好思想政治工作打下基礎(chǔ)。審理談話中做好思想政治工作不僅是懲前毖后、治病救人的必然要求，也是一體推進(jìn)“三不”、深化標(biāo)本兼治的客觀需要。對(duì)被審查調(diào)查人的性格特點(diǎn)和成長(zhǎng)經(jīng)歷了解得越充分，就越能深層次查找其違紀(jì)違法的根源，在后續(xù)開展思想政治工作時(shí)也就越有針對(duì)性，越能觸及被審查調(diào)查人的靈魂，促使其真誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)。

　　要預(yù)先制作談話提綱。審理階段的談話承擔(dān)著多種功能，在談話提綱中對(duì)審查調(diào)查活動(dòng)監(jiān)督、核對(duì)主要違紀(jì)違法事實(shí)等方面內(nèi)容都必不可少。一方面，審理環(huán)節(jié)監(jiān)督審核的作用需要在談話中體現(xiàn)，如對(duì)被審查調(diào)查人是否進(jìn)行權(quán)利義務(wù)告知，審查調(diào)查環(huán)節(jié)程序是否正當(dāng)、取證是否合法等內(nèi)容進(jìn)一步核實(shí)；另一方面是實(shí)體性內(nèi)容的核對(duì)，對(duì)違紀(jì)違法事實(shí)整體全面地進(jìn)行概括，清晰反映行為人的違紀(jì)違法過程及影響定性量處的情節(jié)。對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件，提綱內(nèi)容要簡(jiǎn)明扼要、脈絡(luò)清晰，抓住認(rèn)定違紀(jì)違法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；對(duì)于疑難復(fù)雜案件，需要將提綱制作得更詳細(xì)，按照分類分節(jié)的原則逐筆核對(duì)，將重點(diǎn)放在閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)的證據(jù)矛盾、細(xì)節(jié)問題等方面，并通過補(bǔ)充提問，讓被審查調(diào)查人解釋清楚矛盾之處，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)鏈。

　　要運(yùn)用好談話策略。審理談話階段需要根據(jù)被審查調(diào)查人的認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)態(tài)度，因人因案施策。對(duì)于認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)態(tài)度較好的，談話時(shí)著重就其違紀(jì)違法構(gòu)成的主要事實(shí)與其談話確認(rèn)，無需糾纏細(xì)枝末節(jié)方面的內(nèi)容，同時(shí)需進(jìn)一步強(qiáng)化政策引導(dǎo)，避免其態(tài)度發(fā)生變化影響后續(xù)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的效果。對(duì)于存在較多辯解或者翻供的談話對(duì)象，不必強(qiáng)求當(dāng)場(chǎng)使其達(dá)到認(rèn)錯(cuò)悔錯(cuò)的效果，但要在擺事實(shí)的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加壓力，氣勢(shì)上占據(jù)主動(dòng)，揭露其辯解的虛假性，如通過書證、物證等客觀性證據(jù)的出示，使其辯解自相矛盾或難以做出合理解釋；在談話中對(duì)明顯違反常情常理的內(nèi)容嚴(yán)肅駁斥，如其仍然無理狡辯，也應(yīng)對(duì)其狡辯的內(nèi)容客觀記錄，從而揭露其違紀(jì)違法的行為本質(zhì)，客觀反映其態(tài)度。（ 作者： 周其國(guó)）