中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 劉一霖 方弈霏 

圖為2019年10月23日，無(wú)錫市紀(jì)委監(jiān)委審理室同志向劉俊偉宣布開除黨籍、開除公職處分決定。（黃星 攝）

圖為劉俊偉在政務(wù)處分決定書上簽字。（黃星 攝）

　　特邀嘉賓

　　張曉煒 無(wú)錫市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　趙國(guó)強(qiáng) 無(wú)錫市紀(jì)委監(jiān)委第七審查調(diào)查室干部

　　吳 剛 無(wú)錫市人民檢察院?jiǎn)T額檢察官

　　周 群 無(wú)錫市中級(jí)人民法院?jiǎn)T額法官

　　編者按

　　這是一起根據(jù)中央巡視組和江蘇省委巡視組交辦的問(wèn)題線索進(jìn)行深挖細(xì)查的案件。本案中，劉俊偉濫用職權(quán)擅自決定為私營(yíng)企業(yè)提供擔(dān)保，造成國(guó)有資產(chǎn)損失5085萬(wàn)元。此外，其還與他人合伙成立公司，獲得巨額“分紅”，又以收受現(xiàn)金、低價(jià)購(gòu)房等方式受賄。本案中，如何圍繞劉俊偉涉嫌的罪名確定取證方向？所謂“分紅”究竟是違紀(jì)還是受賄？辯護(hù)人對(duì)有關(guān)鑒證報(bào)告和價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書的證據(jù)資格提出的質(zhì)疑又該如何回應(yīng)？為何對(duì)劉俊偉濫用職權(quán)罪從輕處罰？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　劉俊偉，男，1970年9月生，中共黨員，無(wú)錫市惠山區(qū)人民政府原黨組成員、副區(qū)長(zhǎng)，曾任惠山區(qū)前洲鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)人大副主席，惠山區(qū)堰橋街道黨工委副書記、街道辦事處主任，惠山區(qū)錢橋街道黨工委書記等職。

　　2013年8月，劉俊偉在擔(dān)任惠山區(qū)錢橋街道黨工委書記期間，濫用職權(quán)擅自決定屬錢橋街道融資平臺(tái)的無(wú)錫城西產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱城西公司）為無(wú)錫中益產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱中益集團(tuán)）向華夏銀行貸款提供5000萬(wàn)元的擔(dān)保。因中益集團(tuán)未如期歸還上述貸款，城西公司代為償還本息合計(jì)5085萬(wàn)元。2019年8月，中益集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，上述代償?shù)腻X款無(wú)法追回，造成國(guó)家利益損失5085萬(wàn)元。

　　2004年至2019年，劉俊偉利用職務(wù)上的便利，為無(wú)錫市富寓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人堵某某，無(wú)錫市眾鑫機(jī)械制造有限公司（簡(jiǎn)稱眾鑫公司）原法定代表人肖某某，實(shí)際控制人華某某，無(wú)錫新三洲特鋼有限公司總經(jīng)理蔣某某在土地開發(fā)拆遷、土地回購(gòu)、土地使用權(quán)購(gòu)買、環(huán)保整改等方面謀取利益，先后7次收受賄賂共計(jì)298.8448萬(wàn)元。

　　其收受肖某某、華某某賄賂事實(shí)為：2004年2月，劉俊偉與華某某、肖某某3人合伙成立眾鑫公司，劉俊偉出資50萬(wàn)元，占股33.4%。2010年，劉俊偉3次收受華某某送給的公司“分紅”共計(jì)181.5073萬(wàn)元，扣除其應(yīng)獲利潤(rùn)20.398萬(wàn)元外，其余161.1093萬(wàn)元為受賄所得（以上數(shù)據(jù)系根據(jù)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的鑒證報(bào)告）。2009年10月，肖某某將其所占眾鑫公司33.3%的股份以290萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給華某某，眾鑫公司由華某某實(shí)際控制。同月，肖某某將其在此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得的90萬(wàn)元溢價(jià)款拿出45萬(wàn)元送給劉俊偉，劉俊偉予以收受。

　　另查明，2011年至2019年，劉俊偉從眾鑫公司獲利共計(jì)321萬(wàn)余元。

　　收受堵某某賄賂事實(shí)為：劉俊偉利用職務(wù)上的便利，為堵某某在土地開發(fā)拆遷、道路改造等方面提供幫助，于2006年底收受堵某某現(xiàn)金2萬(wàn)元，2009年12月以低價(jià)購(gòu)買房產(chǎn)的方式收受堵某某賄賂90.2355萬(wàn)元，涉案房產(chǎn)的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書由無(wú)錫市價(jià)格認(rèn)定中心出具。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2019年1月2日，無(wú)錫市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)劉俊偉涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查，并于6月25日對(duì)其采取留置措施。

　　【移送審查起訴】2019年9月24日，劉俊偉涉嫌濫用職權(quán)罪、受賄罪一案被移送無(wú)錫市人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2019年10月8日，劉俊偉被開除黨籍、開除公職。

　　【提起公訴】2019年11月14日，無(wú)錫市人民檢察院指控劉俊偉犯濫用職權(quán)罪、受賄罪，向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2020年5月25日，無(wú)錫市中級(jí)人民法院判決，劉俊偉犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；犯受賄罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣40萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑八年。劉俊偉退出的人民幣500萬(wàn)元中的298.8448萬(wàn)元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。目前，判決已生效。

　　1.劉俊偉擅自決定為民企擔(dān)保并造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失，怎樣圍繞其涉嫌的罪名確定取證方向？

　　趙國(guó)強(qiáng)：2018年10月19日，我委根據(jù)中央巡視組、省委巡視組交辦的問(wèn)題線索，對(duì)劉俊偉展開初核。

　　對(duì)問(wèn)題線索中反映劉俊偉在擔(dān)任惠山區(qū)錢橋街道黨工委書記期間，擅自為民營(yíng)企業(yè)向銀行貸款提供擔(dān)保，造成國(guó)有資產(chǎn)重大損失的問(wèn)題進(jìn)行初核時(shí)，我委通過(guò)調(diào)取錢橋街道黨政聯(lián)席會(huì)議記錄、劉俊偉簽發(fā)的《擔(dān)保會(huì)簽單》、城西公司與華夏銀行簽署的《最高額保證合同》、惠山區(qū)委政法委相關(guān)會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)材料，初步證實(shí)了劉俊偉涉嫌濫用職權(quán)犯罪的問(wèn)題，同時(shí)在初核過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)劉俊偉存在其他違紀(jì)違法問(wèn)題。

　　按照程序?qū)⒖チ笇彶檎{(diào)查后，我們結(jié)合初核過(guò)程中所取得的證據(jù)材料，圍繞濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，進(jìn)一步補(bǔ)充完善證據(jù)。在對(duì)該問(wèn)題核查和審查調(diào)查過(guò)程中，主要取證方向?yàn)橐韵聨讉€(gè)方面：

　　第一，針對(duì)主體身份方面，通過(guò)調(diào)取劉俊偉的戶籍資料、干部任免審批表、任免文件、領(lǐng)導(dǎo)工作分工文件等證據(jù)，證實(shí)劉俊偉的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份及職權(quán)范圍；第二，針對(duì)劉俊偉濫用職權(quán)行為，對(duì)參加黨政聯(lián)席會(huì)議的10余名人員逐一詢問(wèn)取證，并通過(guò)訊問(wèn)，得到劉俊偉的供述筆錄、自書材料等證據(jù)，證實(shí)在錢橋街道黨政聯(lián)席會(huì)議上，未經(jīng)參會(huì)人員集體討論研究，劉俊偉擅自決定由城西公司為中益集團(tuán)提供擔(dān)保的事實(shí)；第三，針對(duì)造成損失的情況，通過(guò)調(diào)取借款合同、保證合同、擔(dān)保合同，城西公司的資金使用請(qǐng)款單、進(jìn)賬單、記賬憑證，相關(guān)判決書、裁定書、民事起訴書、協(xié)助扣劃存款通知書等證據(jù)，證實(shí)劉俊偉的濫用職權(quán)行為造成國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失5085萬(wàn)元的事實(shí)。

　　2.劉俊偉與華某某、肖某某共同出資成立公司并獲得“分紅”是違紀(jì)還是受賄？其收受肖某某的45萬(wàn)元是否為其辯稱的“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”？

　　張曉煒：2004年，劉俊偉和華某某、肖某某合伙投資成立眾鑫公司，占股33.4%。2004年至2019年，劉俊偉從眾鑫公司共分得500余萬(wàn)元，而眾鑫公司納稅申報(bào)中的公司利潤(rùn)數(shù)額遠(yuǎn)低于該數(shù)額。為此，厘清劉俊偉有無(wú)從中收受賄賂是本案審理的難點(diǎn)，也是審理室和檢察機(jī)關(guān)提前介入時(shí)會(huì)商的重點(diǎn)。

　　根據(jù)審計(jì)，2004年至2010年底，眾鑫公司的股利僅有60余萬(wàn)元。據(jù)此調(diào)查組認(rèn)為，2010年劉俊偉從眾鑫公司獲取181萬(wàn)余元，扣除其應(yīng)得股利20萬(wàn)余元，剩余的161萬(wàn)余元是其利用擔(dān)任惠山區(qū)前洲鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、堰橋街道辦事處主任的職務(wù)便利，為眾鑫公司在廠房土地購(gòu)買、承兌匯票貼現(xiàn)等方面提供幫助后收受的賄賂。

　　2011年到2019年，由于眾鑫公司采取虛開增值稅發(fā)票、虛列工資支出等方式轉(zhuǎn)移隱匿公司利潤(rùn)，導(dǎo)致無(wú)法確認(rèn)其公司利潤(rùn)數(shù)值，因此無(wú)法排除劉俊偉所得利益系公司分紅。另，根據(jù)華某某的證詞，2011年至2019年間，眾鑫公司由其實(shí)際經(jīng)營(yíng)控制，其獲利1000余萬(wàn)元。如此，在沒(méi)有證據(jù)證明劉俊偉在此期間分得的錢款明顯超過(guò)其所占股份應(yīng)得利潤(rùn)的情況下，從有利于被調(diào)查人的原則出發(fā)，審理認(rèn)定2011年至2019年劉俊偉從眾鑫公司所得的321萬(wàn)余元為違紀(jì)所得，而非受賄。

　　吳剛：關(guān)于劉俊偉收受肖某某45萬(wàn)元的問(wèn)題。首先，2009年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓系發(fā)生在肖某某與華某某二人之間，對(duì)于劉俊偉所占該公司的股份不產(chǎn)生任何影響，肖某某獲得90萬(wàn)元增值完全是其通過(guò)市場(chǎng)行為獲得的正當(dāng)收入，劉俊偉無(wú)權(quán)分得。其次，肖某某在與劉俊偉、華某某合作開辦公司的過(guò)程中，劉俊偉利用職務(wù)上的便利為該公司在解決廠房用地等方面提供了幫助，客觀上也為肖某某謀取了利益。并且肖某某在送這45萬(wàn)元的時(shí)候，請(qǐng)劉俊偉今后繼續(xù)利用職務(wù)便利為其謀取利益，劉俊偉同意，該行為進(jìn)一步加強(qiáng)了二人之間的權(quán)錢交易關(guān)系。因此，該45萬(wàn)元絕不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而是劉俊偉受賄所得。

　　3.證據(jù)資格至關(guān)重要，如何看待辯護(hù)人對(duì)涉案房產(chǎn)價(jià)格認(rèn)定以及某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的鑒證報(bào)告提出的質(zhì)疑？

　　吳剛：辯護(hù)人認(rèn)為無(wú)錫市價(jià)格認(rèn)定中心不具有房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估資質(zhì)，無(wú)權(quán)從事司法鑒定，且價(jià)格鑒定的基準(zhǔn)日應(yīng)為繳納定金時(shí)，而非簽訂購(gòu)房合同的時(shí)間，該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書不能作為證據(jù)使用。

　　我們認(rèn)為，首先，無(wú)錫市價(jià)格認(rèn)定中心作為無(wú)錫市人民政府價(jià)格主管部門的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)，依法可以對(duì)有形產(chǎn)品、無(wú)形資產(chǎn)及各類有償服務(wù)等進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定，房地產(chǎn)中房產(chǎn)屬于有形資產(chǎn)，土地使用權(quán)屬于無(wú)形資產(chǎn)，當(dāng)然包括在無(wú)錫市價(jià)格認(rèn)定中心的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)。

　　其次，劉俊偉通過(guò)低價(jià)購(gòu)房的方式收受賄賂，確定房地產(chǎn)價(jià)格鑒定基點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是確定行受賄雙方就房地產(chǎn)價(jià)格達(dá)成一致意見的時(shí)間點(diǎn)，進(jìn)而確定在該時(shí)間點(diǎn)實(shí)際交易價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格的差額，從而判斷受賄數(shù)額。從刑法上講，繳納定金表示行受賄雙方對(duì)通過(guò)買賣房產(chǎn)的方式行受賄達(dá)成一致，但此時(shí)房產(chǎn)的交易價(jià)格尚未確定，其與市場(chǎng)價(jià)格之差價(jià)處于不確定狀態(tài)，行受賄雙方對(duì)行受賄金額的認(rèn)識(shí)尚未一致；合同簽訂時(shí)，房產(chǎn)價(jià)格在合同中被確定，其與市場(chǎng)價(jià)格的差額也即告確定，這個(gè)差額就是行受賄的數(shù)額，雙方對(duì)此認(rèn)識(shí)一致。本案中，房產(chǎn)買賣合同的簽訂時(shí)間是2009年12月，沒(méi)有證據(jù)表明本案行受賄雙方在其他時(shí)間點(diǎn)就房產(chǎn)交易價(jià)格達(dá)成一致意見。因此，2009年12月作為房地產(chǎn)價(jià)格的鑒定基點(diǎn)具有合理性。

　　張曉煒：辯護(hù)人認(rèn)為某會(huì)計(jì)師事務(wù)所不具備鑒定資質(zhì)，出具的鑒證報(bào)告不能作為本案證據(jù)。

　　根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第二條，國(guó)家僅對(duì)從事法醫(yī)類鑒定，物證類鑒定，聲像資料鑒定以及根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，因本案所涉鑒證事項(xiàng)不屬上述范圍，故不受上述規(guī)定及依照上述規(guī)定制定的《司法鑒定人登記管理辦法》約束。

　　本案中，相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書，經(jīng)營(yíng)范圍包括審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表、出具相關(guān)報(bào)告；參與鑒證的兩名會(huì)計(jì)師均取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書，具備相應(yīng)鑒證資質(zhì)。該會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受調(diào)查機(jī)關(guān)委托后，指派具有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師，依照法律規(guī)定，根據(jù)調(diào)查機(jī)關(guān)及無(wú)錫市眾鑫公司提供的2004年2月至2019年6月的紙質(zhì)記賬憑證裝訂本等材料出具的鑒證報(bào)告，符合法律規(guī)定，且該鑒證報(bào)告計(jì)核數(shù)額與華某某的相關(guān)供述筆錄可相互印證，故可以作為本案定案證據(jù)。

　　4.對(duì)辯護(hù)人提出的劉俊偉在濫用職權(quán)部分構(gòu)成自首，可從輕處罰的意見如何看待？量刑時(shí)考慮了哪些因素？

　　周群：根據(jù)無(wú)錫市紀(jì)委監(jiān)委第七審查調(diào)查室出具的發(fā)破案經(jīng)過(guò)，調(diào)查機(jī)關(guān)在對(duì)劉俊偉采取留置措施前已經(jīng)掌握其涉嫌濫用職權(quán)的犯罪事實(shí)，且劉俊偉系被動(dòng)歸案，不符合自首的構(gòu)成要件。劉俊偉的訊問(wèn)筆錄雖顯示其曾向無(wú)錫市惠山區(qū)委政法委書記及無(wú)錫市紀(jì)委監(jiān)委工作人員匯報(bào)過(guò)城西公司為中益集團(tuán)擔(dān)保一事，但其匯報(bào)內(nèi)容主要集中在擔(dān)保的歷史背景、擔(dān)保過(guò)程及補(bǔ)救措施方面，并未涉及其超越職權(quán)，未經(jīng)集體討論擅自決定城西公司為中益集團(tuán)提供擔(dān)保的事實(shí)，故依法不構(gòu)成自首。

　　關(guān)于濫用職權(quán)部分，在案證據(jù)可以證明，劉俊偉前任倪某在任時(shí)，城西公司已開始與中益集團(tuán)互為對(duì)方融資提供擔(dān)保。倪某與劉俊偉交接時(shí)，倪某也曾跟其提過(guò)互為擔(dān)保之事。劉俊偉到任后不久，在經(jīng)詢問(wèn)后確認(rèn)存在上述互為擔(dān)保做法，同時(shí)確認(rèn)錢橋街道、中益集團(tuán)資金均無(wú)明顯不良狀況的情況下同意提供擔(dān)保，屬沿襲慣例。故本案濫用職權(quán)部分有一定的歷史因素在內(nèi)，且劉俊偉也并非為謀求個(gè)人私利，主觀惡性相對(duì)較輕。同時(shí)考慮劉俊偉自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，其親屬也代為退出全部受賄所得，故綜合全案，對(duì)其從輕處罰。